Дмитрий88

Поддерживаю. нашел всё таки прогрессивный момент ст. 232 вместо приобретательной давности. Хотя пока не будет практики всё будет довольно паршиво...
P.S. Как же мне подобной радости(новый ГК)не хватало.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ таблица № 11

Всем доброго времени суток!! у меня вопрос следующий дискуссионный. можно ли привлечь к адм ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ
"Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты" - лицо, которое не является водопользователем в силу имеющегося у него договора на водопользования или лицензии (разрешения). То есть лицо фактически водопользует водный объект, а именно сбрасывает сточные воды, но при этом договор и разрешение (лицензия) у него отсутствует. может ли он быть субъектом по этой статье?

Вполне, если не 171 ст. УК РФ

вообще-то снимаются ВСЕ аресты наложенные на имущество банкрота, но следователи обычно игнорируют эту норму Закона о банкротстве. поэтому письмо следаку с требованием снять арест, получаете отказ или отсутствие ответа и в суд с заявлением о снятии ареста.

Кхм...Ч.1 ст. 143 АПК РФ... Обязанность судьи - приостановить производство.

С вспомогательными строениями и сооружениями все проще,чем кажется. Вспомните ст. 135 ГК РФ, в которой говориться о том, что существуют вещи, предназначенные для обслуживания другой и связанные с ней общим назначением. п.3 ч. 17 ст. 51 Град.К лишь развивает данное положение применительно к ситуациям "земля + сооружение".