IgorU2008

Ага, значит один раз все можно! Тоже неплохо. Хотя все же несправедливо - это, получается, должник остался вовсе без средств к существованию в течении месяца. А закон, вроде, это не допускает?

постановление ГИБДД не обладает для суда преюдициальным значением, а является лишь одним из доказательств по делу. Достаточно часто суды приходят к выводам, отличным от выводов админ.органов, в частности, на основании судебной экспертизы, а также иных доказательств. Кроме того, ГИБДД устанавливает лишь факт нарушения ПДД, но не устанавливает причинно-следственную связь между нарушением и причиненным вредом.

Я бы согласился, что надо заново рассматривать дело, если бы ответчик отрицал свою вину. Но ответчик не отрицают вины, в виду того, что не ходит на заседания и даже отзыв на иск не предоставляет (и страховая тоже).
А теперь третьи лица свои самостоятельные требования в рамках моего иска заявят и весь мой пирог растает...

Я рассуждал так:
Есть постановление по делу об АПН, Оно вступило в силу. На его основании я обратился в страховую компанию виновника. А в страховой чего-то там себе вообразили, чего нет в постановлении и отказали мне. В постановлении по делу есть уже "готовый виновник". Постановление вступило в силу. Его никто не оспорил. Соответвенно, зачем заново устанавливать виновников?

В случае отказа в выплате СВ Страховой акт не составляется. Размер СВ может не определяться, но Акт осмотра поврежденного ТС обычно присутствует.

А как же:
"70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества."
В любом случае, заявление на выдачу акта подал, в нем подчеркнул, что хочу видеть, как минимум, акт осмотра.

Хочу подчеркнуть, что в протоколе и постановлении по делу нет ни слова о том, что другие водители что-то нарушили. На тех, кто стоял на рельсах были отдельные протоколы, в которых ни слова о ДТП.
Поэтому, суждение страховой о том, что еще кто-то виновен основано только на справке по ф.748, о том, что другие водители тоже нарушили правила.
Может надо обжаловать отказ страховой?
И еще. Если все же подавать иск на виновника ДТП, то каждому пострадавшему надо отдельный иск подавать? Или можно подать совместный иск?