Lok88

Уважаемые коллеги,

 

Ситуация следующая: имеется земельных участок с целевым назначением "земли населенных пунктов", который принадлежит городу Москве и находится в аренде на 49 лет у юридического лица (ООО). На з/у находится строение, сооружение, принадлежащее юридическому лицу (ООО).

 

В кадастровой выписке разрешенное использование - продажа строительных материалов. Но по факту в сооружении осуществляется иная деятельность (Букмекерская контора, продажа товаров).

 

Собственник строения/сооружения отказывается изменять разрешенное использование з/у по своим непонятным причинам (видимо налог больше с иной деятельности).

 

Контролирующие органы готовят иски к АРЕНДАТОРАМ помещения о прекращении деятельности на земельном участке, поскольку разрешенное использование иное, нежели той, которая заявлена в кадастровой выписке.

 

Имеется ли у кого-нибудь положительная судебная практика о необоснованности требований контролирующих органов к арендаторам помещения?

 

Верна ли позиция Госинспекции недвижимости г. Москвы о незаконности использования помещения с учетом соблюдения целевого назначения земельного участка?

 

Ни в классификаторе видов разрешенного использования з/у (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540), ни в перечне видов разрешенного использования з/у в г. Москве (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП) не содержатся конкретные виды, предположим, для организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и т.д.

Что-то я запутался... Арбитражный суд по нашему заявлению признал незаконными действия Отдела внутренних дел и вынес решение об устранении нарушений и взыскании с ОВД судебных расходов по уплате госпошлины.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006, «суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, должен выяснить, какой орган, как главный распорядитель бюджетных средств, должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства».

Однако не сделал этого. Из ответа УФК следует, что в ОВД, как таковых, не существует лицевых счетов, а главным распорядителем является МВД РФ. Каков дальнейший процессуальный порядок действий?
- Признание субсидиарным должником? Но у основного должника вообще нет счетов. Да и на каких основания по АПК?
- Замена ненадлежащего ответчика? Вроде надлежащий... да и по правилам должны будут рассмотреть дело сначала, а иск наш о признании незаконными действий ОВД.
- Правопреемство? Вообще не то.

Может сталкивался кто на практике... Спасибо.

В договоре было предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Однако исполнение вышеуказанных обязательств стало невозможным по причинам, не зависящим от нас - "вещь" была украдена, было возбуждено уголовное дело. Заказчик подал гражданский иск о взыскании расходов и неустойки. За все это время, заказчик продолжает начислять неустойку. Скажите пожалуйста, возможно ли ходатайствовать об отмене неустойки, начисленной с момента кражи до вынесения судебного акта? Существует ли по этому вопросу судебная практика? Не нашел ответ на форуме. Спасибо.

ООО проходит процедуру добровольной ликвидации. Нас (кредиторов) не уведомили об этом. На руках имеется исполнительный лист о взыскании. Куда предъявлять ИЛ (приставу, в суд о внесении нас в реестр кредиторов или Ликвид комиссии) и как узнать адрес Ликвидационной комиссии, чтоб ИЛ не попал в руки должника?

Есть 3 участника ООО. Один из них решает выйти из состава учредителей общества (он же генеральный директор), подает заявление. Проходят сроки выплаты ему его действительной доли ввиду отсутствия денежных средств на счетах фирмы. Он, как генеральный директор, принимает решение перевести на себя ценные бумаги, находящиеся в собственности ООО в размере своей доли. После перевода продает их, но не успевает получить деньги по договору купли-продажи. Однако ООО в суде признает сделку по передаче участнику ценных бумаг недействительной. ООО в судебном порядке возвращает себе ценные бумаги из владения недобросовестного (по мнению суда) приобретателя. И получается, что выбывший участник остается ни с чем. Может ли он ВЕРНУТЬСЯ в состав участников ООО и на каких основаниях?