savrasij

Господа, есть ли состав по ч.1 307-й?... Уж сильно хочется… Лже-АТЭ!

В АТЭ надо проверять не только результат "арифметически", но и правильность применяемой формулы "алгебраически"...

Ув.коллеги,

33. ФМС России не вправе требовать от заявителя:
1)...информации, представление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения...=заявление на загранпаспорт
34. Основанием для отказа в приеме заявления...являются: нарушение требований к...содержанию заявления...

Например п.14 "сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет" заявитель написал:
03.2004-04.2005 ООО"Рога&Копыта"
02.2007-06.2009 учёба в ЦПХ
01.2012-09.2013 ЗАО"Серп и Молот" - и будет неправильно и в приёме Инспектор-шА откажет!, т.к. в промежутках надо
прописать:
10.2003-02.2004 не работал + домашний адрес
05.2005-01.2007 не работал и т.д...!!??

Ворпрос- чем регламентировано внесение в п.14"Заявления" (о трудовой деятельности за последние 10 лет)сведений о фактически "нетрудовой"деятельности, т.е. не принимают документы при отсутствии записей о перерывах в работе с указанием "не работал с домашним адресом" и в чём фишка(может какой высший смысл?)...раньше было чуть яснее = выписка из трудкнижки за 10 лет(т.е. как в ТК так и в анкете), а сейчас - очередная отсебятина ФМСовцев?

погуглил-поконсультантил - толкового ничего, то надо писать, то надо писать при перерывах более 3-х мес...
мож кто сталкивался-задумывался?

Фабула.
Сестра(м/ж-Ростов) даёт брату(м/ж-Питер) в долг на год мульён рублей; споры и место исполнения - Ростов.
Брат умирает незадолго до срока исполнения обязательства по ДЗ. Сестра хоронит и подаёт заявление о вступлении в наследство= 1/2 коммуналки(Питер), деньги хз где, но на исходе шестого месяца у нотариуса объявляется(даже не подозревали о её существовании) наследница 1-й очереди - дочь(м/ж-Воронеж,Репьёвка)-вступает в наследство.
Мы нотариуса извещаем о долговых обязательствах наследодателя, она пересылает наследнице ДЗ и разъясняет наследнице обязанности по долгу...по телефону сестра и дочь ни о чём не договариваются - суд - поскольку в ДЗ место исполнения и споры - по месту жительства заимодавца - подаём в райсуд Ростова, принято к производству. В судебном заседании судью осенило о нарушении правил территориальной подсудности и выносит определение о передаче дела в Острогожский райсуд Воронежской обл, Допздание с. Репьевка. Мотивировка - дословно: "спор регулируется нормами наследственного права, поскольку иск предъявлен к наследнице умершего должника. Согласно ст.28 иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства должника"(???)..."руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передаёт"... в воронежскую губернию....
мотивировки непринятия альтернативной подсудности по моим возражениям - нет, хотя ст.29 даёт право истцу:
9. Иски, вытекающие из договоров,(в данном деле иск к наследнице «вытекает» из ДЗ, а не из "наследственных правоотношений") в которых указано место их исполнения,(в расписке указано место исполнения договора-м/ж истицы - Ростов) могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
также считаю, что поскольку п.1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает универсальный характер правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое; а в ст.1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят … и обязанности (т.е. обязанность по месту исполнения и территориальной подсудности, взятая наследодателем добровольно по ДЗ), следовательно, и эта обязанность в неизменном виде переходит к наследнице/ответчице...
Собственно мой ступор - подавать ч/жалобу на определение (время, отменят - не отменят=савсэм обидно будет) или нет? или лучше сразу заказывать чартер в репьёвку, быстрее сдвинемся с мёртвой точки?
буду искренне признателен за светлые мысли как по подсудности, так и по подаче ЧЖ?

Ув.форумчане-"уголовники" , плиз подскажите цивилисту , имеетли право потерпевший(мой товарищ) не ехать по вызову дознавателя для дачи "дополнительных или не дополнительных?" показаний за тридевять земель/за тыщщу вёрст...в заявлении он всё подробно описал....или как это оформить процессуально?....реально далеко~600км....обстоятельства и так ясны - гайцы без ДКП, ПТС и его самого собственника(была выдана "простая доверенность на управление" + задаток) зарегистрировали авто на злодея...злодей вместо оставшейся суммы у себя "на родине" ставит авто на учёт и молчит как рыба об лёд; а в гаёвне видимо кум-сват-брат-или очччень доверчивые люди

«ИНГОССТРАХ»Подлежат применению с 01.04.2008 г.
Правила страхования транспортных средств

IСтатья 2. Применяемые в настоящих Правилах наименования и понятия в ряде слу-
чаев специально поясняются соответствующими определениями. Если значение ка-
кого-либо наименования или понятия не оговорено Правилами и не может быть
определено, исходя из законодательства и нормативных актов, то такое наименова-
ние или понятие используется в своем обычном лексическом значении.
Статья 3. Условия, содержащиеся в настоящих Правилах, могут быть изменены (ис-
ключены или дополнены) ... при условии, что такие изменения не противоречат действующему законодательству.
Статья 17. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай на-
ступления которого заключается договор страхования. Договор страхования мо-
жет быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой
их комбинации.
Статья 18. Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования
от следующих рисков:
1. «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) — событие, возникшее в про-
цессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опро-
кидывание, столкновение и т. д.), включая повреждение другим механическим
транспортным средством на стоянке.
2. «Пожар» — неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие
внешнего воздействия . По дополнительному соглашению сторон под пожа-
ром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возник-
шие вследствие самовозгорания транспортного средства.
3***.Не является пожаром неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие взаимодействия внешнего предмета
с нагретыми деталями транспортного средства, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.
***(данный пункт в сноске мелким шрифтом)

К данной цитате столько вопросов...
1.Дефиниция "Пожар" противоречит ФЗN 69-ФЗ "О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", см.:Статья 1. Основные понятия
пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства;
2.можно ли "дополнительным соглашением" менять дефиницию(т.е. с внешнего на самовозгорание) и что такое изменение влечёт с правовой точки зрения?...или и то и другое; или либо то, либо другое. А это не пустой вопрос т.к.
3."Самовозгорание" автомобиля НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! , поскольку САМОВОЗГОРАНИЕ-это возникновение горения в результате самонагревания горючих твердых материалов(т/с не материал), вызванного самоускорением в них экзотермических реакций ...экзотермических....без внешнего источника зажигания , поэтому
4.вероятность наступления риска "самовозгорания" - "НОЛЬ", т.е. не имеет признаков ни вероятности ни случайности его наступления .
5. "Не является пожаром неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями транспортного средства" , т.е. в чём разница между "внешним воздействием и взаимодействие внешнего предмета с деталями т/с" , подразумевается ли здесь то, что нечто внешнее воздействует на иной предмет и не является ли это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ? и ,следовательно, взаимоисключающими положениями .
6." взаимодействия внешнего предмета с нагретыми деталями "...согласно общепринятому в физике мнению все предметы имеющие температуру выше абсолютного нуля НАГРЕТЫЕ!. т.е. поскольку детали авто всегда, ВСЕГДА! нагреты то ,опять-таки, чтобы ПОЖАР был страховым случаем необходимо дополнительное соглашение, которое определит, что пожар это неконтролируемое горение возникающее при взаимодействии внешнего с "внутренним" :-))
Таким образом главный вопрос - разъясняются ли Правилами страхования в п.2."Пожар" что такое пожар транспортного средства и когда он является или не является страховым случаем?, является ли информация в данном пункте достоверной с юридической и с физико-химической точек зрения? содержит ли п.2. ложные высказывания? выражается ли суть в п.2.общепринятым и общепонятным способом/ языком или нуждается в дополнительных разъяснениях? Вводит ли ли данная, конкретная противоречивость/ непоследовательность/ неточность/ недосказанность/ неопределённость (если она есть) в заблуждение страхователя? Имеет ли ПРАКТИЧЕСКУЮ возможность "обычный" чел=страхователь разобраться в данном документе...ну и т.п.

Авто реально загорелось во воремя движения, (Шевроле Авео - 3 года), пока тушили - выгорело полностью, СК естесствено отказ=случай не страховой, поскольку дознаватель предположил!!!, что вероятно пожар из-за возможных технических неисправностей авто
Страхователь(КАСКО), естесственно ...я-ж и от пожара страховал....Имеет смысл(?) провести Лингвистическую комплексную экспертизу...Кто сталкивался с таким реКбусом - плиз