Александр*

Получите копии всего материала, это ваше право. Выложите показания водителя и очевидцев.

Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги.

Велосипедист выехал/ вышел из парка.
На схеме нарисовала тропинку

Первоаначально на схеме я не увидел стрелку-направление движения велосипедиста. Очень важно выехал или вышел ыелосипедист, если вышел, то необходимо устанавливать как двигался: медленным или быстрым шагом. В данном случае расстояние от правого края до предполагаемого места наезда всего 2 метра, вероятнее всего водитель не виноват и теперь понятно почему водитель выехал на встречную полосу, пытался предотвратить ДТП и повернул руль влево. Бобороться стоит, в некоторых случаях опасность для водителя определяют не с момента выхода пешехода на проезжую часть, а с момента когда он приближается к проезжей части, при условии, что он бежит или неадекватно себя ведет, находится в алкогольном опьянении и это видно водителю, пешеход малолетний ребенок и т.д., пытайтесь.

А я не вижу место осколков фар, место велосипеда..


водитель никого не обгонял просто ехал ближе к центру и все,ну и вообще это такой товарищ -пальцы веером, у него уже есть судимость, за что не знаю, ехал с пьяным другом (со слов моего отца, который был через 20 минут на месте), думаю водитель просто отвлекся от вождения.

Вопросы к экспертизе я задала именно такие только ох как сомневаюсь в ее объективности.


И еще такой момент -перечитала протокол осмотра-написано-в машине груз 160-200 кг, значит скорость была меньше чем 72 км/ч или даже в норме.

у меня еще такой вопрос-10 суток на обжалование постановления начинаются с момента принятия решения или с момента когда я получу это решение по почте?

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в любое время, при этом необходимо учитывать срок давности, в данном случае это 6 лет. Вы можете на протяжении 6 лет неоднократно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Дополняю, что водитель не ехал ближе к центру, он двигался по встречной полосе "п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)."

Вам нужна помощь специалиста. Уголовное дело можно возбудить только при наличии оснований для возбуждения. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать:
1. С какой скоростью двигался велосипедист и какое расстояние он преодолел с момента выезда на полосу движения автомобиля до столкновения.
2. Как действовал водитель в момент обнаружения опасности.
Я вам рекомендую получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, протокола ОМП, объяснений водителя и очевидцев, заключения экспертов(если есть). Изучить вместе со специалистом указанные документы и добиваться отмены постановления через суд, прокурора или руководителя следственного органа.

Что является основанием, для возбуждения дела о ДТП? Заключение автоэксперта? Если он нарушил правила, но не это явилось причиной ДТП-можно ли доказать обоюдную вину?
Прикрепляю схему[attachment=76327:схема.jpg]

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае в том числе и заключение эксперта. Достаточность определяет следователь. Если нарушение ПДД не явилось причиной ДТП, то вина отсутствует. Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги. Вам рекомендую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к владелицу источника повышенной опасности, но исковые требования будут удовлетворены не в полном объеме.

Изучив схему могу дополнить:
1.Не вижу подписи первого понятого.
2.Начало тормозного следа левого колеса а/м расположено на расстоянии 4.3 метров от правого края проезжей части, ширина проезжей части 7.5 метров, следовательно автомобиль двигался по встречной полосе, необходимо выяснить почему, возможно водитель совершал обгон или другой маневр и нарушил п. 8.1 ПДД не обеспечил его безопасность.
3.Необходимо провести следственный эксперимент и определить в какой момент водитель автомобиля имел возможность обнаружить приближающегося к перекрестку велосипедиста.
4.Далее назначить и провести автотехническое исследование.
5.Поставить вопросы эксперту: 
1)Какова была скорость движения транспортного средства к моменту применения водителем торможения? (при наличии следов торможения) При длине следа торможения 28 метров на сухом асфальте скорость будет примерно 72 км/ч.(очень грубо)Если это населенный пункт, то водитель нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
2) Имел ли водитель техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения с момента, обнаружения приближающегося к перекрестку велосипедиста ? (здесь два варианта установления опасности для водителя: первый в пользу водителя- опасность возникала с момента выезда велосипедиста на перекресток, второй-с момента обнаружения двигающегося к перекрестку велосипедиста)Во втором варианте водитель будет иметь возможность предотвратить ДТП, следовательно он нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Вам нужна помощь специалиста. Уголовное дело можно возбудить только при наличии оснований для возбуждения. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать:
1. С какой скоростью двигался велосипедист и какое расстояние он преодолел с момента выезда на полосу движения автомобиля до столкновения.
2. Как действовал водитель в момент обнаружения опасности.
Я вам рекомендую получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, протокола ОМП, объяснений водителя и очевидцев, заключения экспертов(если есть). Изучить вместе со специалистом указанные документы и добиваться отмены постановления через суд, прокурора или руководителя следственного органа.

Что является основанием, для возбуждения дела о ДТП? Заключение автоэксперта? Если он нарушил правила, но не это явилось причиной ДТП-можно ли доказать обоюдную вину?
Прикрепляю схему[attachment=76327:схема.jpg]

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае в том числе и заключение эксперта. Достаточность определяет следователь. Если нарушение ПДД не явилось причиной ДТП, то вина отсутствует. Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги. Вам рекомендую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к владелицу источника повышенной опасности, но исковые требования будут удовлетворены не в полном объеме.

Изучив схему могу дополнить:
1. Не вижу подписи первого понятого.
2.Начало тормозного следа левого колеса а/м расположено на расстоянии 4.3 метров от левого края проезжей