Kres

Физлицо заключило договор доверительного управления с юрлицом, и получило убытки. Физлицо уступило права требования возмещения убытков по договору цессии индивидуальному предпринимателю (с отсрочкой платежа). ИП проиграл иск к юрлицу в трех инстанциях (в арбитражном суде).
В решении суда в мотивировочной части, кроме ряда доводов/выводов относительно убытков, еще указано, что договор цессии является незаключенным (перед этим несколько доводов по этой части), что также исключает возможность удовлетворения иска.

Физлицо к участию в деле не привлекалось, соответственно, не могло предъявлять свои доводы и доказательства. Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Имеет ли значение то, что на незаключенность договора цессии указано в мотивировочной части, но на это не указано в резолютивной части?
Принял ли суд в данном случае решение о правах лица, не участвовавшего в деле?
То есть может ли физлицо обжаловать решение суда?

PS. Физлицо деньги от ИП в оплату цессии не получило, так как срок платежа еще не наступил. И в случае предъявления требования к ИП об уплате, ИП сошлется на незаключенность договора цессии. Поэтому физлицо считает, что решением арбитражного суда затрагиваются его права.

Физлицо уступило право требования возмещения убытков с юрлица по договору цессии другому физлицу ИП. Подан иск в арбитраж и находится в процессе рассмотрения. По некоторым причинам нужно этот иск сильно притормозить (на 7-8 месяцев). Подходит ли для этого такой вариант: написать отказ от иска в первой инстанции, потом заключить новый договор цессии и подать иск? А первый договор цессии расторгнуть по соглашению (первый кредитор заинтересован в результатах иска и подпишет нужный для дела документ, в том числе задним числом). Но возникает вопрос, не посчитает ли суд с подачи ответчика, что второй иск подан по тем же основаниям?
Формально второй договор цессии будет другой (от другой даты и иметь другой номер, можно и текст немного изменить), т.е. это основание меняется, но обстоятельства, на которых основываются права требования первого кредитора, те же самые.
Улучшит ли ситуацию, если сделать соглашение о расторжении договора цессии задним числом до подачи первого иска, т.е. чтобы сослаться в случае необходимости на то, что у истца не было права подавать первый иск?

Денежные средства (ДС) были переданы 01.07.2007г. в доверительное управление. 30.11.2010г. всё было выведено из доверительного управления с большими убытками. Есть предположение, что управляющий использовал ДС не для доверительного управления, а в собственных целях (естественно, это еще нужно будет доказать в суде). В иске будет взыскиваться реальный ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вопрос в том, за какой период имеет смысл просить проценты - 1) за 3 года до даты подачи иска (30.05.2012г), 2) с 01.07.2007г. до даты подачи иска?

Гражданин Н. имел договор доверительного управления имуществом на фондовом рынке с юрлицом (ЮЛ) и получил убытки - лишился почти всех вложенных средств (90%). Это совершенно не соответствовало рыночной ситуации на фондовых рынке, на котором, хотя и было снижение, но намного меньше. Н. полагает, что большая часть убытков произошла по вине управляющего, но это еще нужно будет доказывать в суде. Противоправность действий управляющего (нарушение условий договора и законодательства) не является очевидной и будет доказываться весьма сложным иском. Безубыточность инвестиций не гарантировалась договором, наоборот, имелось предупреждение о возможных рисках, и о том, что стоимость имущества может не только расти, но и снижаться.

На сбор документов и доказательств для иска ушло довольно много времени, некоторые документы получены лишь в конце 2011г., а Н. прекратил договор и вывел остатки (зафиксировал убытки выведением остатков на свой банковский счет) в октябре 2008г.

Согласно ст.200 ГК "Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права".

Хотя Н. получил убытки в 2008г., он не знал о нарушении своего права, он мог только лишь предполагать, что в действиях управляющего были допущены какие-то нарушения договора и законодательства.

С какого момента в такой ситуации будет отсчитываться срок исковой давности?
Понятно, что ответчик заявит, что с момента получения убытков. Но Н. узнал о противоправности действий ответчика намного позже, когда получил соответствующие документы и доказательства. Пообщался в реале на эту тему с двумя юристами, они высказали противоположные точки зрения. Прошу помочь разобраться в этом вопросе.