Типа юрист, блин

Подаём в арбитраж иск о расторжении договора субаренды з/у по причине его нецелевого использования. Мы (Арендатор) взяли в долгосрочную аренду з/у у муниципалитета в 1998 году, а в 2000 с согласия Арендодателя сдали часть этого з/у в субаренду до 2016 года под строительство общественного туалета со встроенным павильоном. Постановление Главы администрации также содержало: "... под строительство общественного туалета..." В ходе переговоров субарендатор дал нам письменное обязательство (письмо) не использовать здание для ведения торговли. Это для нас было агхиважно и агхинужно, т.к. мы сами занимаемся торговлей на арендуемом з/у.
В итоге субарендатор строит и оформляет в свою собственность здание туалета со встроенным торговым павильоном и спокойно параллельно туалетной деятельности занимается там торговлей оргтехникой.
С одной стороны, это его собственность и он, вроде как, вправе делать с ней всё, что хочет.
Но с другой стороны, з/у был передан в субаренду для одной цели, а субарендатор использовал его для другой (построил на нём не тот объект, что был оговорен). Является ли это нецелевым использованием з/у? Может ли целевое использование з/у устанавливаться не только законодательством, но и договором? Что такое разрешённое использование? Подлежит ли сносу это здание в случае удовлетворения судом нашего требования о расторжении договора?

Есть интересная статья 264 ГК РФ. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков
2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Но мы-то всего лишь Арендаторы, а право аренды не является вещным. Как защищать свои права?