dgrin2006

я кажется догадался в каком контексте поставлен вопрос - а имеет ли процессуальную возможность вышестоящее должностное лицо, при отмене его решения по жалобе, рассмотреть формально вступившее в законную силу первичное постановление, при отсутствии в решении суда указания на отмену такого постановления?  

Вы имеете в виду, что новое рассмотрение возможно только после отмены ранее вынесенного постановления?

Какой нормой должен руководствоваться должностное лицо, к которому из суда поступила жалоба - 30.4 (и тогда препятствий в рассмотрении жалобы нет, за исключением случаев перечисленных в 29.2 и 24.5) или  основываясь на принципе разделения полномочий сообщить суду, направившему ему жалобу, о невозможности её рассмотрения в части доводов жалобы направленных на отмену вступившего в силу постановления, так как он не имеет полномочий на это (ст КоАП 30.13 - Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов).

Я склоняюсь к 30.4 , так как считаю, что в 30.13 говорится про жалобы, которые поданы либо уже после вступления постановления в законную силу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо после прохождения этапов обжалования после которых решение суда проверочной инстанции вступает в силу. 

А я не понимаю, хорошо это или плохо. В прошлый раз когда районный суд  мировому судье подобное спустил, тот просто забил на рассмотрение... Уже несколько лет рассмотреть не может. В принципе все остались довольны.

А постановление исполнили, которое вступило в силу при вынесении любого решения?

 

апеллянту,

Это кто в КОАПе? Таких не имелось.

 

либо прекратило производство в связи со вступлением постановления

Производство чего?

 

1. Не цепляясь за технически верное обозначение лиц, имеющих право на обжалование решений (постановлений) , давайте их величать -апеллянтами, кассаторами (так удобнее). 

2. Прекратить естественно производство по делу.

3. Так вот - есть кейсы препятствия дальнейшему движению жалоб, либо случаи возвратов жалоб должностными лицами после получения решения из суда для повторного рассмотрения? Я не из праздного любопытства интересуюсь. И в случае установления факта неисполнения решения суда должностным лицом - влечет ли его бездействие какие-либо негативные последствия для этого лица?  

А имеются случаи, когда должностное лицо возвращало бы жалобу без рассмотрения либо в суд либо апеллянту, либо прекратило производство в связи со вступлением постановления в законную силу после рассмотрения судом жалобы? Судебная практика что говорит? Я просто ни разу не видел таких случаев. Фактически это игнорирование обязательности судебного акта.

Я не знаю, вступило оно в силу или нет.... Опять же я не понимаю, что вы имеете в виду говоря "рассмотреть постановление". Рассматриваются только дело об АПН и жалобы н постановление.

ошибка, конечно же жалобу на постановление

И у вышестоящего должностного лица нет права рассматривать жалобы на вступившее в силу ростановление, при том, что он уже рассмотрел жалобу на невступившее постановление.

простите, а из какой нормы это следует? порядок действия субъекта административной юрисдикции при подготовке к рассмотрению жалобы и все случаи, когда рассмотреть жалобу нельзя четко изложены в 30.4 и отсыльных статьях. А уже вступило или не вступило постановление это вопрос стадии исполнения постановления. Кстати в КоАП эта стадия живет отдельно от стадии дальнейшего обжалования. А обращение к исполнению законодатель связывает не только с фактом его вступления в законную силу но и с отсутствием обжалования этого постановления (ч3, ст. 31.3).  Моё такое мировоззрение.