Svetlyi

В план проверок вошло ОП. Принято решение о его закрытии в связи с истечением аренды. Но между приказом о закрытии, ликвидацией ра.мест, сообщения в налоговую и пр. и до окончания аренды срок месяц. В этот месяц демонтируется оборудование и в этот месяц согласно плану проверок приходят пожарники. Вопрос по  п.2 ст.15 № 294-ФЗ  проверка не может быть проведена в отсутствие представителя юр.лица, При этом пожарники обязаны проверить состояние самого  помещения. По судебной практике, отсылка на п.2 ст.15 № 294-ФЗ не всегда срабатывает. А готовить документы к проверки, когда уже нет ОП на день её проведения тоже не хочется.  Кто сталкивался- Как будет проходить проверка. Выйдут, составят акт (о чем?) и все? Кто нибудь сталкивался уже?

Прочитала много похожих тем, но на мой взгляд ни одна не подходит для моего вопроса. Какие то умерли, какие то переросли в обмен репликами, поэтому ввела как новую. Ситуация следующая: 

1.

Существует вещь, сделана в Германии в первой четверти 20 века (70 лет еще не истекли, но это было заводское произведение искать ли наследников и как не совсем понятно). Вещь красивая, известная, несет на себе имя полководца (давно умершего). Музеем не является и в музейный фонд не входит, при этом есть музеи, в которых её описанию посвящены целые залы. В гос.реестр объектов культурного наследия не входит. Имеет собственника - российское юр.лицо. Компания производитель хочет эту вещь нарисовать на производимой продукции.Рисовать будет автор (служебное произведение), сам сделает эскизы, изображение будет максимально похоже и соответственно с указанием названия.Продукция имеет целью коммерческое использование т.к. будет продаваться. но вроде как  209 ГК не нарушается,  при таких условиях согласие собственника не требуется. С первого взгляда ничего не нарушаем: посмотрели, проверили реестры, нарисовали свое, продаем.

2.

Однако, открываю журнал и вижу рекламу, предлагающую скачать нечто на iPhone и iPad. При этом на экране iPad я вижу изображение своей продукции. Товарного знака нет, но Продукция уникальна, узнаваема и известна. И меня это коробит!!!!

Хотя мою продукцию никто не использует, используется только её изображение и даже без моего товарного знака.

 

Это заставляет меня заподозрить, что и с первой ситуацией что-то не в порядке. Но что? В принципе я популяризирую вещь, страну, ну и себя конечно. Во второй ситуации, если человек не сталкивался с моей продукцией, то и изображение её ему ничего не скажет. Но думаю дело не только в этом.

 

Как вы думаете, можно ли нарисовать и продавать изображение вещи без согласия её собственника в 1 ситуации и насколько правомерно использовать изображение моей продукции во второй.  

Добрый день. Очень срочный вопрос. У меня в первый раз в производстве дело по защите тов.знака. Пересмотрела всю судебную практику. Практически во всех заявлениях, в части исковых требований есть такое - запретить ответчику совершение действий по неправомерному использованию торгового знака. В решениях, соответственно - содержится запрет. Вопрос - как такое возможно? АПК предусматривает подобные запреты только в качестве обеспечительной меры, истец об обеспечении иска не ходатайствует, заявляет в исковых требованиях, в решение я вижу - запретить Иванову неправомерное использование торгового знака "Шишочка". Как это на практике будет? Я что получу исполнительный лист с таким текстом? Судья, который ведет дело вообще чуть меня не обматерил, сказал что можно было бы и с практикой судебной вначале ознакомиться, прежде чем такое дурацкое требование писать, говорит, чтобы я изменила исковые требования. Хотя я честно говоря и написала то так именно только потому что ознакомилась с практикой. Если бы не практика - я бы попросила только аннулировать доменное имя. Судя по судебным решениям, судья очень квалифицирован, поэтому хотелось бы уточнить можно ли в исковых требованиях - сформулировать запрет ответчику на совершение определенных действий, по какому основанию это возможно и как подобное решение будет исполняться. Спасибо

Коллеги, добрый день. интересует ваше мнения по следующей ситуации: 1. Вещь (с индивидуальным номером, позволяющим её опознать) украдена в Голландии у собственника - юридического лица, резидента Швейцарии. 2. Вещь была передана в сервисный центр для ремонта в России. Юридическое лицо - российский резидент не имеет права эту вещь у себя удерживать, у него нет оснований. Что надо сделать чтобы появились основания вещь удержать? Предположим у него будет официальный документ от бывшего собственника, что вещь украдена. Может ли российский юрик обратиться к текущему владельцу с виндикационным иском? Может ли швейцарский юрик обратиться с таким иском? Скорее всего текущий собственник окажется добросовестным приобретателем. Каковы шансы вернуть украденную вещь. Спасибо за помощь

Всем добрый день.

У меня такой вопрос. Мы получили выписку ВОИС о нашем торговом знаке. Она нужна для Арбитража, соответственно должна быть легетимна, переведена и удостоверена верность перевода нотариусом. По поводу перевода вопросов нет.

По поводу легетимности:

В соответствии с

"Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов"

(заключена в Гааге 05.10.1961)

Думаю, что Выписку легализовывать не нужно, тем не менее в соответствии с

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10

<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>

На ней должен стоять штамп - Апостиль.

Сейчас на ней, кроме того , что каждая страница зеверена печатью ВОИС ничего нет.

Я впервые сталкиваюсь с подобными документами, подскажите пожалуйст как должна быть оформлена Выписка, чтобы использовать её в качестве доказательств в Арбитраже. Спасибо