ждущая

А кто теперь с представлением то выходит, к кому обращаться?

по смыслу Постановления КС РФ №5-П для наказания судьи требуется "не любое отступление от нормы законов, а лишь такое которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи".
Ну, а эта очевидность, видимо, доступна только руководителям судьи, а не простому народу.

Второе особое мнение к этому Постановлению КС очень интересно.
А первое особое мнение : ай-ай-яй-яй, невиноватые мы.

Нашла старую тему.
Задам здесь свой вопрос, если никто не против.

Если тут специалисты, которые могут вразумительно мне как должно, чтоб потом стороны не придирались к решению мирового судьи, производить передачу гражданских дел между мировыми судьями одного и того же судебного района?

Для затравки :
1.Исковое заявление - не принято мировым судьей участка № 1, на территории которого живет ответчик (исковое возвращено в одной части из недостатков, в другой части - отказано в приеме по родовой неподсудности).
2.Обжалование, отмена районным судом определения этого мирового судьи (судебный участок № 1) с возвращением искового заявления на рассмотрение по существу тому же.
3.Непонятным образом это исковое заявление оказывается у мирового судьи другого участка ( № 2) на рассмотрении в порядке ст.133 ГПК, он его принимает к своему производству не в качестве временно исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1 и возбуждает гражданское дело по "чужой" территории, так как ответчик - по месту жительства в юрисдикции мирового судьи (участок № 1). Подозреваю, что в недрах вышестоящего районного суда есть либо распоряжение его председателя либо постановление о чем-то похожем на возложение обязанностей мирового судьи участка № 1 на мирового судью участка № 2, но в деле - этого нет, в определении о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела - тоже ни слова.
3. Состоялось 2-3 заседания мирового судьи участка № 2 по этому делу, но потом также непостижимым образом дело оказалось на рассмотрении у третьего мирового судьи (участок № 3), причем в деле нет каких-либо определений о передаче-направлении дела от одного мирового судьи (участок № 2) к другому мировому судье (участок № 3), и опять же - нет сведений, данных, копий или иных документов в деле о причинах очередной, второй по счету, смены мировых судей и изменении территориальной подсудности между ними, нет распоряжений, постановлений председателя районного суда, о например, временно возложении обязанностей мирового судьи участка № 1 на мирового судью участка № 3 .

Второй и третий мировые судьи должны были оформить передачу-прием этого дела, например, отдельным определением? должен ли был третий мировой судья принять это дело к своему производству?