Bianca

В юридическое управление «головной» компании холдинга требуется юрисконсульт.

Обязанности:

- Корпоративный документооборот холдинга (оформление корпоративных процедур, правовая экспертиза и согласование проектов решений органов управления и др.).
- Учет информации о структуре, органах управления, сделках, активах, обременениях дочерних и зависимых обществ.
- Сопровождение государственной регистрации создаваемых в холдинге юридических лиц, внесения изменений в учредительные документы организаций холдинга, реорганизации.
- Выполнение поручений начальника юридического управления по составлению заключений по различным отраслям права (корпоративное, договорное, налоговое, страховое, инвестиционная деятельность, лизинг, деятельность проф.участников рынка ценных бумаг и др.) для организаций холдинга.
- Ведение отдельных дел дочерних и зависимых обществ в судах, взаимодействие с гос.органами.
- Консультирование организаций по вопросам хозяйственной деятельности.

Требования:

- Образование: высшее юридическое (предпочтительно СПбГУ).
- Опыт работы юристом: от двух лет.
- Качества: внимательность, инициативность, самостоятельность, ответственность, способность принимать решения.

Условия:

- Оформление: Трудовой договор.
- Испытательный срок: 3 месяца.
- Зарплата: от 20 000 рублей, варьируется в большую сторону в зависимости от квалификации.
- Коллектив: 4 человека, подчинение начальнику и зам.начальника юридического управления.

Резюме присылать на law.office@bk.ru

Если тема вызывает непреодолимое желание откомментировать ее, предполагается адекватность комментариев.

Спасибо за внимание.

Товарищи спецы по лизингу, вопрос.

Лизинговая компания, заключая договор лизинга, обычно берет аванс от лизингополучателя, который в течение срока действия договора равномерно зачитывается в счет уплаты лизинговых платежей.
Одновременно лизинговой компанией с банком заключаются договоры залога в обеспечение возврата лизинговой компанией привлеченного у банка кредита.

Ст. 266 НК РФ
Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Вопрос - можно ли считать сомнительным долгом по смыслу ст.266 НК РФ считать задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, с учетом:

1. имеющегося договора залога.

Считаю, что можно, т.к. в рассматриваемом случае обеспечение залогом никакого отношения к исполнению обязательств лизингополучателя не имеет, т.к. залогом обеспечена не задолженность лизингополучателя перед лизингодателем, а лизингодателя перед кредитной организацией.

2. полученного лизингодателем аванса.

Вроде есть мнение, что если получены авансы, то задолженность не
может считаться сомнительной.

Думается, что это неправильно. Есть обязательства по уплате аванса и по уплате текущих платежей. Если аванс уплачен, а текущее обязательство нет - то есть задолженность. Если задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (ст. 266), то она является сомнительной.

Аванс же не включен ст. 266 в список способов обеспечения, исключающих признание долга сомнительным.

К тому же аванс вообще не является способом обеспечения по смыслу гражданского кодекса.


И как быть в этом случае, если задолженность признается сомнительным долгом - надо признавать сомнительным долгом всю сумму лизингового платежа, в отношении которого допущена просрочка, или же только разницу между просроченным платежом и частью аванса, подлежащей зачету в этот платеж?

Кто прав? Какие документы есть на этот счет?

Мне не совсем понятно.

Была выездная проверка. Доначислен налог. Вынесено Решение о привлечении к ответственности. Предложено было уплатить налог, пени и штраф.
Организация уплатила, хоть и несогласна с доначислением.
Теперь хочет обжаловать Решение в суде. Одновременно с требованием о признании решения недействительным попросить зачесть эту переплату в будущие платежи по налогу. Но зачет сформулировать не как самостоятельное требование (подчеркиваю), а в рамках пп.3 п. 5 ст. 201 АПК, как способ восстановления нарушенного права.

Но заявление о зачете в досудебном порядке не подано.

В то же время ст. 78 НК устанавливает, что зачет в будущие платежи осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Мне вот кажется, что при любом раскладе, носит ли требование зачета, заявленное в данном судебном деле, самостоятельный характер, или заявлено ли оно как способ восстановления права при обжаловании решения,
суд будет проверять, подавалось в налорг заявление о зачете.

И если не подавалось - 70%, что в зачете откажет. Судя по практике.

Кто что скажет?

Компания торгует товарами, объединенными единой целью использования, и только ими. Имеет свой сайт в интернете, оформление сделано известным инетдизайнразработчиком.

Недавно служба по рекламе данной компании столкнулась с сайтом конкурента, торгующего подобными товарами.
Наполнение сайта конкурента частично повторяет сайт компании:
- одинаковые шрифтовые решения,
- названия серий товаров одинаковые (ну как у ИКЕИ, каждый товар носит свое имя);
- одинаковые изображения каждой позиции товара;
- одинаковые сцены представления товара в интерьере;
- программа по показу товаров в формате 3D тоже одинаковая.

Компания уверяет, что изображения как единицы каждого товара (и обработка изображений), так изображения интерьера с товаром была специально разработана для компании у другого лица. Программа по показу товаров также была разработана у специализированной фирмы.
Исключительные имущественные права на результаты этих работ переданы компании по договору.
Она же, предоставляя эти объекты разработчику сайта, не разрешала их распространять или использовать в отношениях с другими заказчиками сайтов.

Хочет пресечь "слизывание" с нее сайта ее же конкурентом.

Интересует что.
Как установить, кто нарушил права компании?
Ведь с большой вероятностью, конкурент мог заказать сайт у того же разработчика, а разработчик нарушил права компании и сделал другой сайт по образцу компании. Такого мнения придерживается служба рекламы компании.

Но не исключено, что конкурент самостоятельно "содрал" часть объектов компании, сдал разработчику сайта (любому), а тот, в святом неведении, сделал похожий сайт.


В общем, непонятно, к кому и какие претензии предъявлять и чем их доказывать?

Подскажите, в каком направлении надо двигаться?

Вроде бы простой вопрос, но если с таким ни разу не сталкивался, не знаешь, с какой стороны подступиться

Компания, торгующая мебелью, имеет ряд выставочных залов, котрые внутри обставлены как отдельные интерьеры. Ну как в ИКЕЕ, типа готовых отдельных комнат.
Компания намеревается покупать через интернет репродукции (фотографии, картинки и т.п.). Они будут поставляться продавцом в виде записанных на диск файлов.
Далее компания планирует с ними делать следующее:
- просто распечатывать;
- обрабатывать в эл. виде (например, вырезать куски, ретушировать, увеличивать, оформлять в эл. заранее заготовленную "рамочку" и т.п.) и распечатывать;
- вешать в рамках в своих выставочных залах (в интерьерах с мебелью) для украшения;
- продавать (если покупателю понравится сочетание мебели с этой рамкой и он решит купить часть интерьера).

Возникает вопрос: что тут с соблюдением авторских прав? Исходя из того, что фирма, торгующая в инете, наверняка не является их автором...
И в целом тоже непонятно, как регулируется такое использование, обработка и продажа купленных репродукций - то есть какие документы должны быть в наличии, чтобы использовать эти репродукции и спать спокойно (в том числе не с точки зрения соблюдения авторских прав, сертификаты там какие-нибудь)?

Ну просто безгранично благодарна буду за советы.
Сама посмотрела, вроде репродукции - это произведения, но ясности это не прибавило