PeterVSh

В мае прошлого года вышел обзор судебной практики ВС, в том обзоре (п. 3) , сказано, если банк обратился с иском в соответствии с правилом о договорной подсудности, то все, мол, правильно сделал (лень щас практику открывать, здесь по смыслу). Так что придется Вам дистанционно поработать.

просите взыскать неосновательное обогащение банком и признать договор исполненным.

ведь кредитный договор и так исполнен, выставлять дополнительные требования об очевидном, - совсем смысла нет......
неосновательное обогащение? банком? в условиях кредитного договора?

А почему нет, если сторона правоотношений не признает отношения (извините, за тавтологию) прекращенными надлежащим исполнением. Пусть суд признает.
Если не в лом будет, поищу в архиве, Решение, где СОЮ признал договор исполненным. Хотя, возможно, это частный случай.
Пы.Сы. На минусы в репутации мне как-то фиолетово.

просите взыскать неосновательное обогащение банком и признать договор исполненным.

На сколько показывает практика, здесь все от экспертизы зависит. Что у него за эксперт в городе сидит мы же не знаем, а на этом можно и сыграть, то есть своему эксперту предоставить возможность дать заключение.
Относительно удаленности спора. Вы, сами, без поддержки квалифицированного специалиста сможете доказать свою правоту? Полно юристов работающих дистанционно. У меня в Александрове Владимирской области дело слушается гонорар 1,5 копейки, но оно само по себе мне интересно. А живу и работаю я в Раменском районе МО. Так то вот.
Мое мнение: ищите юриста, которому подобного рода дела интересны, и пусть он решает Ваши проблемы.

Нет не правомерны. Шлите господ банкиров в суд, пусть там доказывают свою правоту, а заодно неправомерное удержание закладной.