Евгений_ИС

Статья 1227 ГК РФ говорит о том, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель.

А разве кто то с этим спорил ?

Вы когда-нибудь видели, чтобы при установке Windows заключался бы лицензионный договор не с Microsoft? Нет. Потому что приобретая диск у распространителя, Вы не приобретаете у него прав на использование, т.к. у него их нет. У распространителя есть только право собственности на материальный носитель.
0

Вообще то я спрашивал об ином, но раз вы не поняли.. то не будем продолжать

Если я не понял, значит вы не совсем доходчиво сформулировали вопрос)

собственности на материальный носитель

А почему вы еще не хотите рассмотреть варианта перехода права собственности на экземпляр ПО

Статья 1227 ГК РФ говорит о том, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель.
Если мы говорим о праве собственности, то сразу исключаем применение концепции интеллектуальных прав, а значит и неприменима конструкция лицензионного договора.
Вы когда-нибудь видели, чтобы при установке Windows заключался бы лицензионный договор не с Microsoft? Нет. Потому что приобретая диск у распространителя, Вы не приобретаете у него прав на использование, т.к. у него их нет. У распространителя есть только право собственности на материальный носитель.

1) Товарный знак индивидуализирует исключительно товар или услугу.

Что индивидуализирует это ясно. Все дело в том, что, насколько я понял, в этом индивидуализирующем названии (слове или словосочетании) не должно быть характеристики товара/услуги с положительной стороны, то-то и всего. В моем случае оно не характеризует предоставляемую по соответствующему классу услугу, хотя и придает названию положительный оттенок (как например, не знаю... "весельчак" для пылесосов), поэтому зарегистрировано быть может.

Из ответа на 1 вопрос вытекает бессмысленность 2-го вопроса, т.к., будь оно вымышленным или присутствует в словаре... не имеет значения.

Дискуссия безусловно интересна, но оторвана от реальности, поскольку рассуждения о регистрации "невидимого" обозначения не приведут ни к какому результату.))

Господа, позвольте выразить свое скромное мнение.

Пункт 3 статьи 1286 ГК РФ говорит о возможности заключить лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или на упаковке этого экземпляра. Представляется, что при ведении дел с распространителями ПО не возникает правоотношений по предоставлению права на использование программы для ЭВМ между распространителем и пользователем. В таком случае имеет место не лицензионный договор, а договор, опосредующий переход права собственности на материальный носитель.
Отношения по поводу предоставления прав пользования программы для ЭВМ возникают ТОЛЬКО между пользователем и правообладателем (Microsoft, Касперский и т.п.) Не стоит рассматривать распространителя в качестве лицензиата или сублицензиара.

Оценить охраноспособность "того не знаю чего" невозможно. Не зря же при подаче заявки на ТЗ заявителю необходимо представить помимо описания заявляемого обозначения еще и само заявляемое обозначение.

Ваш довод о том, что обозначение не характеризует товар или услугу, а только косвенно автора, не может быть принят во внимание по следующим причинам:
1) Товарный знак индивидуализирует исключительно товар или услугу.
2) Использование термина "автор" применительно к товарному знаку не предусматривается законом.


Сомнительно, что слово "известное большинству русскоговорящих людей" сможет "пройти тест" на различительную способность. Хотя все ситуативно.