Добрая книга

 

Законом такая процедура не предусмотрена

предусмотрена, учи мат часть

 

На мой взгляд, есть тут проблема. При переоформлении лицензии в связи с реорганизацией (ну например выделение) требования к вновь образованному лицу предъявляются те же, что и к лицензиату. Это проверяет специальная комиссия. В данном случае  это не проверялось. То есть ООО 2 могла этим требованиям и не соответствовать, а значит, и право недропользования не перешло без решения комиссии.

На данный момент ООО 2 не существует, оно не может никуда обратиться. ООО 3 не имеет прав действовать от имени ООО 2, в том числе доказывать соответствие ООО 2 лицензионным требованиям. 

Да и  фз о недрах и субъектовым законодательством прямо предусмотрены основания замены лицензии в связи с реорганизацией, и это два отдельных основания для выделения и слияния.

Разве нет?

 

То есть как бы меньше 100000. 

все равно реализация должна быть, пускай и прямая

 

Да с чего вы взяли что невозможна реализация такого характера? Реализация - это процедура, а не продажа.

Что препятствует утвердить такую форму реализации в положении?

Положение о реализации не будет соответствовать закону, кмк, т.к. такой порядок реализации, банкротством не предусмотрен.

ФУ вправе таким образом распорядиться имущественным правом, как я считаю, но он, при этом, рискует попасть на убытки.

Почему не будет соответствовать закону? Потому что не торги? Допустим, номинальная стоимость доли 10000 рублей и 50000 рублей уставного капитала. То есть как бы меньше 100000. 

 

А оно есть)

Оно есть, только к проблемной ситуации отношения не имеет.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-249/2016 по делу N А37-559/2015

Сочувствую.

 

С торгов, на мой взгляд, ее вряд ли купят дорого, так как она, все же, мала и не позволяет контролировать общество.

Значит, с торгов с вероятностью более чем 99,99% ее купят дешевле, чем можно получить при выходе. 

 

Добрая книга, Вы все правильно рассуждаете. Приоритетным способом "реализации" доли является именно (только даже без соблюдения формальной процедуры выхода) непосредственная выплата ее действительной стоимости. (Кстати, уставом может быть предусмотрено преимущественное право приобретения по заранее оговоренной цене - это еще одна причина, почему по действующему законодательству преимущественное право в таких случаях не работает). Обратите внимание на ст. 25 Закона об ООО.

 

Спасибо.

 

соучредитель реализует преимущественное право

 

Что-то не вижу тут никакого преимущественного права.

 

А оно есть)

Так, продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, п

редусмотренном ст. 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Законом об ООО правилом о принадлежности участнику общества права преимущественной покупки доли; использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права преимущественной покупки доли участника общества возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Для обеспечения этого права необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (п. 6 ст. 21 Закона об ООО, п. 6.6 Устава общества) и покупателем доли признается победитель торгов.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. 7 Информационного письма N 131, с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 N 15578/05. Мнение заявителя кассационной жалобы о неприменимости п. 7 Информационного письма N 131 к возникшему спору несостоятельно - сформулированное в этом пункте разъяснение подтверждает вывод о том, что продажа доли на торгах не отменяет право участников на преимущественную покупку такой доли; также предложенное разъяснение подтверждает необходимость информирования участника о цене продажи, сформированной по итогам торгов.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-249/2016 по делу N А37-559/2015

во-первых, посчитайте-ка действительную стоимость доли банкрота )))

во-вторых, уставом предусмотрена возможность выхода?

Действительная стоимость доли очень велика и позволяет покрыть требования кредиторов. С торгов, на мой взгляд, ее вряд ли купят дорого, так как она, все же, мала и не позволяет контролировать общество. В любом случае, соучредитель реализует преимущественное право и получит долю по цене торгов. Возможность для выхода есть, вопрос в том, пойдет ли на это финансовый управляющий.