Собственник

Прыдыдущее заявление, которое наша прокуратура оставила "без рассмотрения", получило неожиданное развитие.
Сегодня получили уведомление из областной прокуратуры о том, что срок рассмотрения нашего заявления продлён и будет рассматриваться областью.
Если перевести, то: Смотрим перспективы судебного разбирательства. Хотим устроить показательную порку
 Ответ областной прокуратуры.pdf   886.3К   9 скачиваний

В "решении" в обосновании МС ссылается на подложные документы? Если да, то в апелляции все изложите - подлог, отказ в экспертизе, новый подлог, отказ в ознакомлении.

Спасибо!
Да. Я на каждом заседании ломал им схему. Договор этот был последним элементом в цепи Жильцы->ОСС + договоры с УО->договор УО со сбытом->требования сбыта к жильцам. Без договоров с собственниками решение ОСС остаётся нереализованным.

И еще: просите вернуть на новое рассмотрение, поскольку Ваше дело по существу даже не рассматривалось...

Думал, что достаточно сформулировать так: "Решение ... отменить, вынести по делу новое решение."
Ведь ч.1 ст. 327 ГПК РФ говорит, что апелляция рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Нашел вот такое замечательное решение: http://45.hbr.msudrf...delo_id=1540005
Самое главное, что вроде бы не противоречит решению ВС РФ ГКПИ08-1704 и КАС08-666
На момент передачи права требования долга (ст. 384 ГК РФ) оплата производилась только по ИПУ, соответственно и передано было только право требовать оплату за внутриквартирное потребление, а остальное за УО Всегда считал, что электроснабжение МОП неразрывно связано с личностью кредитора Только УО может контролировать и обслуживать сети + организовать работу по реализации требований 261-ФЗ.
+ В решении написано: ... ОАО заключило публичный договор с момента подключения (до установки ОДПУ) ... , а в мотивировке: ... следовательно должны оплачивать места общего пользования...
В этом направлении пока работаю

Есть ещё весёлый абзац:
"Также ответчиками не представлено доказательств того, что договор между ООО и ответчиками не заключался."
А как же п. 1 ст. 385 ГК РФ и общее правило: доказывает право требовать кредитор/истец? Ну и как доказать то, чего нет ? (это вопрос судье, т.к. должна была тогда обозначить - какие доказательства ей нужны для доказывания отсутствия).

Проиграли Вы не по этому...
Значит есть какие-то бумаги, которые обязывают Вас оплачивать МОП. И они были представлены суду.
Что это за бумаги - я не вижу, да и Вы тоже.
Пока Вы будете упорно пытаться склонить все к УК РФ - и не увидите.
Если я увижу материалы дела, может быть и смогу Вам помочь.
И даже выиграть дело.
И обязать сделать перерасчёт плату за МОП. Без всякой Прокуратуры.
Но если Вы и дальше будете придерживаться указанной Вами выше позиции - можете даже не заморачиваться.
И еще - у Вас месяц на обжалование решения МС...
Я бы на Вашем месте поторопился...

Если будет время и желание, то взгляните пожалуйста на Хронологию по документам (выделил).
http://forum.yurclub...howtopic=331274
Если в хронологии есть что-то интересное, то пожалуйста, если будет время , подскажите.

З.Ы.: Как уйти от УК, если судья переложила ответственность с ООО/МУП на свои плечи, т.е. подменила договор.
Один из фактов: в феврале запрос и предоставление договора, а в марте в с/з юристконсульт ООО/МУП заявляет, что у них нет договоров и вообще собственники сами должны их заключать. Договор появился на последнем с/з.
Заранее благодарю!!!

Проиграли Вы не по этому...
Значит есть какие-то бумаги, которые обязывают Вас оплачивать МОП. И они были представлены суду.
Что это за бумаги - я не вижу, да и Вы тоже.
Пока Вы будете упорно пытаться склонить все к УК РФ - и не увидите.
Если я увижу материалы дела, может быть и смогу Вам помочь.
И даже выиграть дело.
И обязать сделать перерасчёт плату за МОП. Без всякой Прокуратуры.
Но если Вы и дальше будете придерживаться указанной Вами выше позиции - можете даже не заморачиваться.
И еще - у Вас месяц на обжалование решения МС...
Я бы на Вашем месте поторопился...

Большое спасибо!
Будем рады любой помощи.
Сейчас самое главное - апелляция.
Там столько всего, что не могу даже начать
Сейчас описываю в хронологии и сканирую часть документов.
Создам отдельную тему, а то много всего там.
Поставлю оглавление с сылками (если получится), для быстрого ориентирования.

В решении пока нашел только один мутный пункт:
"Согласно протокола подведения итогов общего собрания собственников в многоквартирном доме №... в форме заочного голосования в качестве управляющей организации выбрано ООО..., что не противоречит ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ"
А мы били (на последнем заседании) на то, что с ООО.. договор не заключали (подлог, есть наше заявление) и ранее был заключен аналогичный договор с МУП... (форма и тексты одни и те же), а 2-х управляющих компаний быть не может.
Заявление о подлоге (с просьбой не рассматривать в качестве доказательства либо провести почерковедческую экспертизу) судом в решении не затрагивается (хотя должна быть оценка).
Принесли замечание на протокол (просим добавить в протокол устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и устные наши заявления о том, что подпись нам незнакома и выполнена неизвестным лицом без расшифровки подписи). Пригласили на 02.04.2012 г. на рассмотрение замечаний к протоколу с/з.

Всем доброго ...
Я по теме электроснабжения
Уже 1,5 года бьёмся с УК по вопросам оплаты электроснабжения МОП.
На письма не реагируют. Прокуратура аккуратно отписывается, не приводя даже наименований организаций (т.к. там такую схему накрутили МУП ООО СБЫТ, что волосы дыбом встают)
Пару дней назад проиграли дело в мировом суде (2 мес - 5 заседаний, но об этом в другой теме отпишусь).
Оплату производили непосредственно Сбыту.
Полгода назад начали приходить угрозы - погасите долг.
Обратились в прокуратуру на действия должностных лиц Сбыта, т.к. они не имеют права не то что отключать, а даже уведомлять о предстоящем ограничении режима электроснабжения из-за неоплаты/долга.
Цитата первого ответа:
"Однако, вышеуказанное уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии, в нарушение требований жилищного законодательства, а также принятых на себя в соответствии с гражданским законодательством обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения №..., было вручено ОАО ... , т.е. гарантирующим поставщиком, несмотря на то, что указанное обязательство лежит на исполнителе коммунальных услуг."
Через некоторое время Сбыт подал на нас в мировой суд.
Когда иск уже был принят и вынесено определение о назначении предварительного слушания нам пришла очередная угроза отключения от Сбыта.
На такое мы уже иначе, как обращением в прокуратуру, с просьбой возбудить уголовное дело по факту вымогательства с угрозами причинения ущерба, отреагировать не могли.
Прокуратура долго и терпеливо ждала решения суда, т.к. в обращении мы указали, что долгов не имеем; идёт суд; в суде наличие долга до сих пор не доказано; считаем давлением на сторону участвующую в судебном разбирательстве.
Этим обращением мы как обезопасили себя от отключений, так и навредили. У судьи "не было выхода" для принятия другого решения (например, в нашу пользу), т.к. помимо события был бы ещё и состав
Сразу же получили отписку из прокуратуры.
Цитата:
"Поскольку уведомления не повлекли правовых последствий нарущающих как Ваши права, так и права иных граждан, в настоящее время не имеется оснований для применения в отношении ОАО ... мер прокурорского реагирования.
Кроме того, достаточных данных свидетельствующих о совершении сотрудниками ОАО ... преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ не установлено ... "
Хотя факт есть. Событие есть и подтверждается письменно.
Честно говоря, думал, что придёт отказ в возбуждении дела.
Сажать никого не хотели и не хотим, хочется, чтобы те, кто требует исполнения обязательств сами исполняли, что требует закон от них и не присылали угроз/уведомлений.
Вот такие пироги