Руня

http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3137

Тогда насколько необходимо в данном деле возобновление производства на национальном уровне в свете Рекомендации КМСЕ от 2000 г.?
Испытывает ли заявитель влияние негативных последствий, которые могут быть устранение только посредством пересмотра решений?
Практика КМСЕ никогда не была сведена к тому, что пересмотр является строго обязательным и единственным средством достижения цели восстановления нарушенных прав, а лишь одним из возможным средств.

vlad37 согласна, но если этого не было на практике, совсем не значит, что этого не может быть впринципе, если стороны впоследующем найдут компромиссное и удовлетворяющее их решение.

Определение питерского суда весьма...хм....интересно, мягко выражаясь. Вместо того, чтобы решать сугубо процессуальный вопрос о возможности пересмотра по новым обстоятельствам, суд полез копаться в суть. Но не в этом вопрос.
Я вот чисто порассуждать: если национальный судом будут отменены ранее состоявшиеся решения и будет признан незаконным отказ в предоставлении отпуска, как быть с денежным довольствием, которое г-н Маркин получил, хотя при такой ситуации получать не должен был. Взыскивать обратно?

vlad37, спасибо за ликбез ))
Ключевое в вашем сообщение то, что вопрос о дружественном урегулировании спора может решаться в течеие ВСЕГО процесса и стороны никак и ничем не связаны при обсуждении этого вопроса, в том числе - не связаны позицией, ранее изложенной в меморандуме.