lSumraKl

Люди помогите пожалуйста решить задачу.

ОАО «Промсервис» (подрядчик) и ЗАО «Нефтехим» (заказчик) обсуждали возможность заключения договора подряда, текст которого представил подрядчик. В договоре содержались условия о 50% - м авансе, который заказчик должен перечислить через три недели после начала выполнения работ. За просрочку авансовой оплаты устанавли¬валась неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
Заказчик, согласившись с необходимостью платить аванс, соста¬вил к договору протокол разногласий, где указал размер авансового платежа - 30%, установил срок оплаты аванса - через 1 месяц после начала выполнения работ и исключил ответственность за просрочку
авансовых выплат, ссылаясь на ее высокий размер. Другие условия договора заказчик принял без возражений.
Рассмотрев протокол разногласий, подрядчик принял предложе¬ния заказчика по размеру аванса и сроку его платежа, но не согласил¬ся с исключением ответственности за просрочку перечисления аван¬са, оформил лист согласования разногласий, и письмом предложил обсудить размер неустойки.
В ответ на это заказчик сообщил подрядчику, что в связи с тем, что по существенным условиям договора они не спорят, подрядчик может приступить к работам, чтобы уложиться в срок, а спорные во¬просы они урегулируют в рабочем порядке.
Подрядчик к работам не приступил, и тогда заказчик предъявил в суд исковое заявление с требованием о присуждении к исполнению обязанностей подрядчика в натуре.
Вопросы:
1. Решите, состоялся ли договор подряда и имеются ли основания
для того, чтобы подрядчик мог приступить к работе по выполнению
договорного заказа; заказчик мог предъявить иск о присуждении к ис¬
полнению обязанности в натуре.
2. Дайте определение существенных условий договора, назовите
их видовые отличия и ответьте, согласованы ли они сторонами приве¬
денной ситуации.


Очень надо Завтра зачёт а решения в инете найти не могу ((