Перейти к содержимому


mazai999

Регистрация: 22 May 2012
Offline Активность: 25 Apr 2017 05:37
-----

Мои темы

Незнание данных ответчика (инициатора ОСС) влияет на СИД?

16 April 2017 - 04:35

Было собрание собственников помещений. Инициатор собственник нежилого помещения. Адрес его проживания был неизвестен. С трудом его узнали и подали иск о признании решения ОСС недействительным, но опоздали по сроку ИД на 5 дней. Ответчик заявил о пропуске СИД.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права..


Срок исковой давности установлен в ст. 46 ЖК. Но условие знания надлежащего ответчика остается?
Ведь законом не установлено, кто является надлежащим ответчиком при оспаривании решений ОСС.

А кроме того, личные данные граждан защищены законом.

 

Связаны ли знание надлежащего ответчика и СИД по оспариванию ОСС?

или срок установленный ст. 46 ЖК РФ является пресекательным, а знал или не знал истец о том, кто надлежащий ответчик и его место проживания, не имеет значения?

 

 И, кстати, есть еще условие, что прежде чем подать иск, надо уведомить собственников о своем намерении, а значит надо узнать, кто собственник и его место проживания. Что тоже почти нереально простому собственнику, а значит подать иск, да еще в срок 6 месяцев - очень сложно

 

 


Был суд в рамках ОСАГО... нужен совет для обжалования...

22 May 2012 - 23:19

В двух словах суть дела.
Сам не профи и просто помогаю "за спасибо" знакомому пенсионеру, который разбил чужую машину КИА. КИА была застрахована по КАСКО в ВСК. Ремонт провели у дилера, дилер выставил счет на 133тр. Разницу в 13тр хотят взыскать с пенсионера.
В материалах дела есть акт осмотра с фотками. Эксперт перечислил 5-6 поврежденных элементов -(бампер, левые крылья, задняя левая дверь...) и указал что возможны скрытые повреждения. Ущерб не рассчитывался. Дополнительного акта о срытых повреждениях в деле нет. Дилер провел восстановительный ремонт и менял почти всю морду. Но в акте осмотра нет упоминания о капоте, фарах, правом крыле и т.п. И на фотках повреждений на них не видно. Но видно, что кузов немного повело... На основании счета от дилера СК перевела им деньги и выставила иск на разницу.
Износ не упоминался, так как нет оценки эксперта.
Я в суде заявил, что так как ОСАГО, то должны были рассматривать все согласно пп 361. И что я согласен с актом эксперта, который есть в деле и что не возражаю в этой части. То есть согласны оплатить ремонт и стоимость поврежденных деталей, которые перечислены в акте осмотра составленным экспертной компанией. И что счет от коммерческой организации не может служить основанием для оценки реального ущерба. Ну и напомнил, что износ все же должен считаться. От всяких экспертиз мы решили отказаться (так как попросили за нее 13т.р.!).
Судья вынося решение сослалась на Методическое рук-во РД 37.009.015-98. Как понимаю она сама(!!!) сделала расчет и получила сумму с учетом износа 127т.р. Ведь в материалах дела нет (по крайней мере не видел ) ) такого расчета ) То есть снизила сумму иска наполовину. Хочу обжаловать... так как не согласен с иском...
Вопросы -
1. Правильно ли я понимаю, что в рамках ОСАГО восстановительный ремонт рассчитывается согласно пп 361? И так как там написано
Цитата:
Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.
а в материалах дела есть только акт осмотра, то только этот акт может учитываться судом, а не счет от дилера?
2. Судья также ссылается в одном месте на "страховой акт", но в материалах дела его нет... ВСК в обосновании иска предоставила счет и платежное поручение. Хотя это уже юридические тонкости )
3. Имеет ли право судья ссылаться на Методическое рук-во РД 37.009.015-98, если дело в рамках ОСАГО ? И имеет ли она сама рассчитывать ущерб?
4. По фоткам видно, что капот, крыло и фары не имеют внешних повреждений. Эксперт тоже их не нашел и в акте не отразил. Тем не менее на СТО их поменяли на новые. Возникает вопрос, а куда делись снятые "поврежденные" остатки?! По логике мы за них заплатили деньги и они стали нашими, то есть нам должны их вернуть? Иначе возникает ситуация, что их могли совсем не трогать, то есть оставить старые, а в счет вписать, что поставили новые и покрасили... Кто-то сталкивался с такой ситуацией?

Что еще можно написать в обжаловании этого решения? Заранее спасибо...