sofijka

Коллеги, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации:

Работник уходит в отпуск, за отчетный период у него было повышение оклада.
Бухгалтерия считает средний заработок по стандартной схеме, при этом повышающий коэффициент, предусмотренный п. 16 нового Постановления (от 24.12.2007 г.) не применяет, мотивируя тем, что данный коэффициент применяется, если повышение окладов произошло в организации вцелом, всем сотрудникам...

В самом пункте 16 сказано так: "При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:" - ну, и дальше излагается порядок, учитывающий повышающий коэффициент к расчитанному среднему заработку.

Т.е.нигде не говорится про то, что пункт применяется в случае повышения тарифных ставок, окладов всем работникам одновременно.

Еще аргумент бухгалтерии - программа 1С (ну естественно!) у них не может посчитать отпускные с учетом повышения оклада конкретному сотруднику.

Мое мнение такое, что коэффициент для расчета отпускных конкретному работнику должны применять в любом случае повышения оклада за отчетный период. А как Вы считаете?

Коллеги, доброй ночи!

Помогите, пож, разобраться в таком вопросе:

мы заключаем договор на передачу неисключительных прав на ПО (ну понятно, что исключительных прав на неисключительной основе, но чаще встречаю как раз первую формулировку) с компанией-посредником, у которой есть договор с другой компанией, у которой, в свою очередь, заключены дистрибьюторские соглашения с правообладателями.
Меня смутило, что в договоре нашем не указаны реквизиты договора, по которому нашему контрагенту переданы те самые неисключительные права (даже компания , от которой наш контрагент эти права получил, именуется не иначе как просто "компания"). Я запросила у нашего контрагента (кот. именует себя правообладателем) копию их договора с с соответствующим передаточным звеном, на что последовало длительное молчание. Сисадмин на меня кричит, что я затягиваю согласование, типа, это всего лишь наклейки и т.п. Я так понимаю ситуацию, что в случае проверки УБЭПа могут поднять договор, а там такая лажа... И как потом доказать, что права предоставлены должным субъектом, в пределах того объема прав, в котором он сам эти права получил...
Договор они все-таки предоставили, но не приминули сказать, что я такая первая, кому это вообще понадобилось.

Первый раз сталкиваюсь с такого рода договорами, потому не знаю даже, как это вообще бывает. Помогите, плиз, может, вообще на эту тему париться не стоит, и никто не парится, просто клеют наклейки, но мне что-то это не нравится...
Спасибо всем, кто откликнется!

Коллеги, хелп!
Ситуация следующая: женщина работала с 1975 по 1978 годы секретарем Горкома комсомола в городе N в Иркутской области, запись в трудовой есть как о приеме на работу, так и об увольнении. В настоящее время она оформляет пенсию, в ПФ ей сказали отправить запрос в то место где она работала на подтверждение факта работы. Ответ пришел очень оригинального содержания: мол, факт работы такой-то в должности такой-то установлен, однако подтвердить мы этого не можем, т.к. нет приказов о назначении (избрании) на должность за тот период, а также нет приказа об увольнении, однако есть приказ о принятии на ту же должность другого человека (по времени совпадающий с датой увольнения женщины).
Вопросы:
- обязан ли сам пенсионер заниматься всей этой процедурой или это обязанности ПФ?
- наличие записей в трудовой о приеме и увольнении разве не достаточно в случае отсутствия иных подтверждающих документов? Понятно, организация такая, что тут вообще концов не найдешь, никакого правопреемства фактически.

Спасибо за ответ.

Добрый день!
Меня попросили помочь человеку, я пытаюсь разобраться, но пока с трудом Помогите, пожалуйста!
Ситуация следующая: женщина, военнослужащая, в офицерском звании, десять лет назад развелась с мужем, тоже военнослужащим (сейчас он на пенсии). По договору социального найма им (еще в период нахождения в браке) была предоставлена однокомнатная квартира. После развода она встала на учет в качестве нуждающейся в жилье (2000 - 2001 г.). Муж успел жениться,развестись, короче, сейчас у него психическое заболевание типа шизофрении (точно не знаю диагноза, уточню, конечно, но предположим пока что тяжелая форма хронического заболевания, которая исключает совместное проживание и т.п.). Ее ведомство строит дом и сдает соответственно, квартиры в нем. Она должна была уже получить, но тут выясняется, что какой-то впереди стоящий в очереди на трехкомнатную квартиру мужчина разводится, и ему отдают ее однокомнатную (т.е., ту, которую должна была получить она). Квартир быльше нет, ведомтсво пока ничего не строит, вообщем, перспектив пока нет.
Вопросы:
1. Правомерно ли было предоставление однокомнатной квартиры, на которую изначально стояла в очереди женщина, другому человеку, пусть и стоящему в очереди выше, но на трешку;
2. В юр. консультации ей сказали, что она вообще имеет право на предоставление жилья вне очереди в связи с таким заболеванием ее бывшего мужа, с которым она прописана в одной квартире (сейчас ей предоставлена комната в общежитии).
Насчет второго вопроса - я так понимаю, что жилье предоставляется именно больному и то, если он состоял на учете в кач-ве нуждающегося (ст. 57 ЖК РФ), но возможно, я не права, и у этой несчастной женщины есть шанс на внеочередное предоставление квартиры.

Спасибо!

Уважаемые юристы!
Ситуация такая: у гр-на угнали машину, совершили на ней ДТП, чем причинили ущерб этой машине и еще двум другим. Нарушителей поймали (их двое), машину, соответственно, нашли, завели уг. дело. В результате преступления гр-н более двух месяцев без машины, + походы к следователю, сопряженные с отпрашиванием с работы и т.д.

В Пост. Пленума ВС "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.2) сказано, что "моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с ... временным ограничением или лишением каких-либо прав..."

Вопрос: имеет ли смысл в данном случае требовать возмещения морального вреда?

Спасибо.