Whereismyheart

Конкурсный управляющий обратился в суд к физическому лицу о признании сделки купли-продажи недействительной и требованием вернуть объект в конкурсную массу. Так как объект был передан третьему лицу (по договору купли-продажи) физическое лицо не может вернуть объект в натуре, в связи с чем КУ уточнил требования и просит взыскать рыночную стоимость объекта. А это около 20 млн. руб. Что можно предпринять физ. лицу для защиты своих прав?
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если право на вещь, отчужденную Должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. А в случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам ст. 130 АПК соединить требования о признании сделки недействительной и о виндикации, переданной по ней вещи.
Но я так понимаю, что обратиться с виндикацией либо с заявлением о взыскании рыночной стоимости объекта – это право КУ? Можно ли как-то настоять на том, что взыскание рыночной стоимости приведет к убытка физ. лицо, а виндикация возможна (объект до сих пор есть)?
Судебную практику нашла не в нашу пользу.

Фирма «А» (Субподрядчик) обязалась выполнить работы для фирмы «В» (Ген. Подрядчик), для чего согласно Договора должна была приобрести материал и отчитаться за него перед Генподрядчиком.
Материал был приобретен у Ген. Заказчика (фирмы «С»), однако в товарных накладных указаны: Поставщик – фирма «С», Получатель фирма «В», а подпись стоит представителя фирмы «А».
Сейчас фирма «В» требует в арбитраже вернуть стоимость давальческих материалов, не использованных в работе и по которым фирма «А» не отчиталась.
Какие доводы можно указать в отзыве на иск фирме "А"? Ссылка на ненадлежаще оформленные ТН? Или может, что Истец (фирма «В») требует вернуть именно деньги, а не сами материалы? (В силу статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента окончания подрядчиком работ у заказчика возникает право требовать возврата остатка материалов либо уменьшения цены работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.) И сослаться на то, что в своей претензии и иске компания «В» заявляла только о возмещении денеж. средств..
Может у кого есть положительная практика в данном вопросе?

Мы являемся арендаторами АЗС, в ходе проведения обследования которой, были выявлены нарушения пожарной безопасности и т.п., за что собственнику АЗС было вынесено предписание устранить нарушения до такого-то числа 2013г., а также руководителю собственника был выписан штраф. Штраф был оплачен, нарушения начали устранять (частично пока устранили!). А теперь прокурор в защиту неопределенного круга лиц подал иск в суд о запрещении эксплуатации АЗС до устранения нарушения требований к арендатору.
Тот факт. что частично нарушения устранили и собственнику дали срок до определенного числа 2013 г. на устранение (а этот срок ещё не наступил), я так понимаю, не повлияет на позицию прокурора..Что можно предпринять в данной ситуации? Кто-нибудь сталкивался?

Ликвидируется должник (добровольно) , у которого мы отсудили достаточно крупную сумму, выиграв в апелляции. От приставов пришло Постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника (о которой мы не знали!) В Вестнике гос. рег. должник размещал объявление (в тот момент мы еще были в 1ой инстанции, но должник нам ничего естественно не сообщал). Мы в 2-мес. срок предъявления требований не уложились, так как вообще не знали о ликвидации должника. Что теперь можно предпринять? Ведь, согласно п. 1 ст. 63 ГК «Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица». Никакого уведомления мы не получали.

Доброе утро!
Прошу помочь советом.

На предприятие (АЗС) поступил запрос документов из Прокуратуры, среди всего прочего требуют разрешение на выбросы в атмосферный воздух. Оказалось, такого разрешения у предприятия нет. на данный момент оно на согласовании в органе, его выдающем.
Осталось 2 дня до ответа на запрос. Какие действия можно предпринять, чтобы затянуть процесс передачи документов в прокуратуру?
Если руководитель находится на больничном, можно ли не отвечать на запрос? (к моменту ответа, после выхода с больничного, на руках будет разрешение). Что ещё можно придумать?
И ещё вопрос: тот факт, что предприятие работало без разрешения несколько лет сыграет роль, если в итоге оно будет получено?
Заранее спасибо.