Публикации
Не указал
что можно еще поправить? как правильнее написать?
Жалоба на постановление о назначении административного наказания
вынесенное мировым судьей судебного участка №6 ленинского района г. Чебоксары __.07.2012 г.
24.05.2011 года, в отношении меня, был составлен протокол об админстративном правонарушении, в котором мне вменялся обгон в зоне действия знака 3.20, ответственность, за данное нарушение, согласно протокола, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
___.07.2012 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в судебном участке №6 мирового судьи ленинского района г. Чебоксары. Решением мирового судьи я был привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на четыре месяца.
С решением мирового судьи я не согласен, считаю его необоснованным по следующим основаниям:
В моих действия отсутствует состав правонарушения ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ .
24 мая 2012 года я следовал за управлением автомобиля лада 21074 гос. Номер А792ХУ21 по трассе М7 от Нижнего Новгорода в Чебоксары. В пути совершил обгон попутного автомобиля. При совершении мной обгона, большегрузная машина (автофура) закрыла мне обзор на установленный справа от дороги знак 3.20 «Обгон запрещен». В следствие этого я не мог заметить данного знака. Дублирующий знак на противоположной стороне проезжей части отсутствует. Также на данном участке дороги не было разметки дороги.
В соответствии со Ст. 24.5. КОАП РФ: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:...
2) отсутствие состава административного правонарушения...»
протокол об административном правонарушении содержит сведения, что мною был нарушен пункт 1.3 ПДД. «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.». Я считаю, что данный пункт правил мною нарушен не был, по следующим основаниям:
1. Мои знания ПДД подтверждены водительским удостоверением, для получения которого я проходил обучение и сдавал квалификационные экзамены.
2. Я соблюдал, относящиеся ко мне требования правил, поскольку мною были последовательно соблюдены требования пунктов 11.1, 11.2 и 11.4
«11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
процессуальный порядок производства по делу был нарушен мировым судом в части 24 КоАП РФ «Ходатайства»:
В нарушении ч.2 ст. 24.4 «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения» ходатайства не были рассмотрены, определения по ним в материалах дела отсутствуют:
• Ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения
• Ходатайство о приобщение записи регистратора
• Ходатайство о приобщении показаний свидетеля
• Ходатайство о приобщении письменного объяснения
Причем ходатайства судья отклонил в устной форме, мотивируя это тем, что не надо, доказательств достаточно. То есть ограничили мои права предоставлении доказательств, положенных статьей 25.1 КоАП РФ
При вынесении постановления мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, которая гласит: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений»
Считаю, что при рассмотрении дела необходимо всесторонне и объективно исследовать все имеющиеся доказательства и руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ
ПРОШУ СУД:
Постановление по делу об административном правонарушении от ___.07.2012 года отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, я также прошу вернуть мне изъятое водительское удостоверение
Приложения
1.Запись видеорегистратора
___.07.2012 года
