1ou

Доброго времени, коллеги!
Существует спорная ситуация по которой мнения разделились.  Прошу Вашего мнения, а еще лучше тематической судебной практики, если Вы с этим столкнулись.

Жизненная ситуация (коротко)   -    муниципальный заказчик (Администрация) хочет затянуть согласование, приемку и впоследствии взыскать с фирмы-проектировщика (ООО) неустойку за просрочку сдачи проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд.

Фабула

 

Сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение проекта планировки территории города,  в контракт включено условие о том, что подрядчик обязан согласовать проект с коммунальными службами (перечень не указан), согласовать с архитектурой (является структурным подразделением Администрации), согласовать с самой Администрацией  перед сдачей работ Заказчику.

В контракте обозначен срок выполнения работ и неустойка 0,1% за каждый день просрочки.
Фирма проектировщик сделала проект,  согласовала проект с известными коммунальными службами,  обратилась в архитектуру....
   ... прошло 3 месяца, Архитектура написала ответное письмо, что проект особой важности бла-бла-бла, будет созываться совещание, по итогам которых Вы будете уведомлены о недостатках. 
...  прошел еще 1 месяц - от Архитектуры писем нет.
Все идентично повторяется и с самой Администрацией:  заявление о согласовании, ответ что ваш проект будет рассмотрен на призрачном "совещании", дата которого неизвестна.
В связи с истечением сроков для выполнения работ,  организация-проектировщик передает наручно под роспись готовый проект Заказчику. Заказчик принимать работу отказался, предъявил требование об уплате неустойки в связи с тем, что проект в установленные сроки не сдан, поскольку отсутствует согласование с Архитектурным управлением Администрации и с самой Администрацией

=> Вопрос:   Кто прав? Кто виноват?   ....и что делать?
---------------------------------------------------
 

Исходя из количества участников правоотношений - есть 2 правовых мнения Сторон на этот счет, и конечно есть еще мнение местного суда.

Правовая позиция чиновников #1.
     Свобода договора: обязанность согласования предусмотрена муниципальным контрактом, проект сдается только при условии соответствующих согласований, соответственно в Администрацию проект предоставлен не был, поэтому начисление неустойки правомерно

 

Правовая позиция чиновников #2.
      полностью дублирует вышеизложенное мнение 1
     +
   Предпринимательская деятельность предполагает самостоятельную деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ). Фирма-проектировщик изначально знала о необходимости таких согласований, поэтому риск несогласования третьими лицами относится на фирму-проектировщика....

 

Позиция фирмы-проектировщика.

 

Форменный беспредел же!!  Оплата фактически ставится в зависимость от воли Администрации: если просто, то своим фирмам они согласуют, а чужим не будут даже рассматривать...  

Согласно статье 760 ГК РФ

 

 

В соответствии со статьей 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (по аналогии с ч.6 ст. 753 ГК РФ)

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)

 

Таким образом,  в контракт включены условия, которые в нарушение императивной нормы ст. 760 ГК РФ вменяют только подрядчику обязанность согласовать проект с третьими лицами (ГУКи, ТСЖ, частные управляющие компании), а также  с уполномоченными органами - Архитектурой и Администрацией; хотя 760 ГК РФ говорит о совместном согласовании вместе с Заказчиком.

Подрядчик никак не может повлиять на  согласование с этими лицами. 
Лица с которыми должен быть согласован проект не обладают субкорреспондирующей обязанностью и порядком производить согласование (Администрация и Архитектура). 
Тем самым, в соответствии со статьями 401,  761 и по аналогии с ч.6 ст.753 Подрядчик предпринял все возможное (отправил проект на согласование), но в силу отсутствия вины не должен отвечать за несогласование с третьими лицами, а должен отвечать только за качество выполненных работ, причем Заказчик может отказаться от приемки только в том случае, если обнаружены такие недостатки в качестве работ, которые исключают возможность использования проекта.

 

Положительной судебной практики найти не удалось(((
Ваше мнение?

Доброго времени, коллеги!




Не нашел схожей проблемы в FAQ и поиске, поэтому считаю создание темы обоснованной

Распределяю расходы после апелляции уже 3 месяца...
Подавал заявления и уточнения к нему OVER 3 раза... один раз сам забирал (мировое хотели сделать с Ответчиком в рамках другого дела), два раза суд де-факто требовал какой-либо документ типо доверенности, договоров оказания юр услуг и т.п., соответственно оставляется все без движения вследствии непредоставления какого-либо документа. Объяснял судье все раз Nцать:


В чем вопрос? В деле есть абсолютно все документы: доверенности, чеки, приходные/расходные ордера, акты и даже расценки 6 других фирм. Все документы в деле оригинальные, в т.ч. оригинальные чеки на транспортные расходы уже сданы в дело... Суд просит предоставить повторно все документы в оригинале
Нормативно правовая база
-> есть статья 112 АПК РФ:

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

-> есть разъяснения Президиума ВАС РФ http://www.arbitr.ru...tter/18473.html :

Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Другими словами, я считаю что в случае, если в материалах дела уже есть все оригинальные документы, подтверждающие расходы на юр. услуги, то организация может на эти документы ссылаться( т.е. договор Т7 стр 127 и т.д.), поскольку заявление о распределении расходов по смыслу ст. 112 АПК РФ и разъяснений ВАС РФ = ходатайство, рассматриваемое в рамках того же арбитражного дела...

Мнения? Кто я или судья?

Апдейт: нашел общую тему по расходам после листания форума. Перепостил.
А по ссылке с FAQ - ошибка. Так чты "не виноватая я, он сам ко мне пришел"