СЦ - официальный авторизованный сервисный центрСЦ - УО?? если нет, то чего хотите та?Судья не приняла во внимание ни доводы о том, что неустойка рассчитывается с момента обращения потребителя в СЦ.
|
|
||
|
|
||
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: FoxUfa
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 2
- Просмотров: 4295
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Мужчина
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
Мои сообщения
В теме: 19 п. 5 ЗоЗПП. Покритикуйте меня и поделитесь суд.решением
24 September 2012 - 17:41
В теме: 19 п. 5 ЗоЗПП. Покритикуйте меня и поделитесь суд.решением
21 September 2012 - 16:47
Добрый день всем.
У меня похожая ситуация. В течение гар. срока потребитель обращался в СЦ для ремонта, продавца об этом не ставил в известность. Почти сразу после гарантии товар вновь сломался, CЦ отказал в бесплатном ремонте и потребитель обратился к продавцу с требованием возврата. Его попросили предоставить доказательства. Потребитель провел экспертизу и пошел сразу в суд. В иске просил кроме всего прочего неустойку со дня первого обращения в СЦ. Мир. судья удовлетворила иск, обязала так же потребителя вернуть товар, а в неустойке отказала, приняв во внимание то, что для ремонта потребитель обращался не к продавцу, а в СЦ. И то что СЦ и продавец самостоятельно несут свою ответственность перед потребителем. Потребитель не согласился с решением и пожал жалобу. Апелляция проиграна. Судья не приняла во внимание ни доводы о том, что неустойка рассчитывается с момента обращения потребителя в СЦ. И то, что на день обращения к продавцу в соответствие с п.5 ст.19, а так же ст 477 ГК потребителем не предоставлено доказательств а следовательно не наступала ответственность. Так же судья изменила решение в части обязательства потребителя по возврату товара. Жду когда напишет определение, очень интересно что она напишет в обоснование.
У меня похожая ситуация. В течение гар. срока потребитель обращался в СЦ для ремонта, продавца об этом не ставил в известность. Почти сразу после гарантии товар вновь сломался, CЦ отказал в бесплатном ремонте и потребитель обратился к продавцу с требованием возврата. Его попросили предоставить доказательства. Потребитель провел экспертизу и пошел сразу в суд. В иске просил кроме всего прочего неустойку со дня первого обращения в СЦ. Мир. судья удовлетворила иск, обязала так же потребителя вернуть товар, а в неустойке отказала, приняв во внимание то, что для ремонта потребитель обращался не к продавцу, а в СЦ. И то что СЦ и продавец самостоятельно несут свою ответственность перед потребителем. Потребитель не согласился с решением и пожал жалобу. Апелляция проиграна. Судья не приняла во внимание ни доводы о том, что неустойка рассчитывается с момента обращения потребителя в СЦ. И то, что на день обращения к продавцу в соответствие с п.5 ст.19, а так же ст 477 ГК потребителем не предоставлено доказательств а следовательно не наступала ответственность. Так же судья изменила решение в части обязательства потребителя по возврату товара. Жду когда напишет определение, очень интересно что она напишет в обоснование.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: FoxUfa
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·



Публикации
