Lanushka

Андреева Светлана, Псков, арбитражный процесс, опыт в судах более 15 лет.

as_pravo@mail.ru

Всё сказанное АLEX.SH. было уже сделано до обращения к помощи юрклуба, и в заявлении прописано и с экспертами и роспотребнадзор третьим лицом привлечён к участию в деле и ходатайство о проведении токсикологической экспертизы заявлено, ЦСЭ экспертиз по качеству взрослой обуви по запаху не делает, созванивалась разговраивала с экспертом - нет норм по интенсивности запаха для взрослой обуви, однакоя считаю, если нет нормы, то применяется ст.469 и если из-за запаха туфли носить нельзя, то они некачественные. Но повторюсь, судья исследовать и приобщать туфли отказалась, дело движется к экспертизе по вредности, т.е., те покупатели чьи туфли "воняют" , но не распространяют вредных веществ, лишены возможности защиты.
Стоимость токсикологической эксперизы в несколько раз превышает стомость туфель.
Да, дело закончилось мировым с подачи суда.

Во-первых,потребитель, покупая товар не предполагает, что товар будет иметь несвойствееный ему запах и туфли совсех сторон не обнюхивает, во-вторых в обувных магазинах имеется запах нового товара, в-третьих, когда туфли холодные они не источают так сильно запах, как обутые и нагретые до температуры человеческого тела, в-четвёртых, новое изделие из кожи иногда имеет некоторый запах, который исчезает день на второй третий. Запах был обнаружен, когда туфли обули и поработали в офисе около часа. Дальше можно работать только с открытым окном. Запах оказался стойким - туфли хранились на веранде ивот уже три месяца со дня покупки - а запах в наличии.
Но, вопрос собственно не том.
Оторванная пряжка видна - запах слышен,дальше вопрос о причинах возникновения дефекта, а не о том есть дефект или нет. В моём случае судья в принципе не хочет принимать запах как дефект, а туфли как доказательство и исследовать его в процессе. т.о. я лишаюсь доказательства своей позиции и спор плавно переползает в другую плоскрость - докажите что туфли могут причинить вред здоровью. Но я считаю, что это другле основание, оно можеть быть - запах вреден, а может и не быть - не вреден.
Нормы по интенсивности запаха для "взрослой" обуви не установлены, но туфли воняют и использовать их по назначению нельзя, значит обувь некачественная.
Почему норма не работает?

Уважаемые коллеги, по моему мнению, если туфли имеют запах и это запах воспринимают окружающие люди как неприемлемый, то носить туфли нельзя, и следовательно, они не соответствуют обычно предъявляемым требованиям. Это не вопрос эксперитзы. Например, если на туфлях отвалилась пряжка (разошлась молния, и т.д.), то выясняют причину - плохо пришита или неправильно эксплуатаровали. Т.е. вопрос экспертизы, чья вина и бремя доказывания в течение гарантийного срока лежит на ответчике.
С другой стороны, туфли могут не выделять вредных веществ, но иметь неприемлемый запах и носить их нельзя (например, в процессе хранения на складе продавца их пометил кот). Вред здоровью и нерпиятный запах, на мой взгляд, самостоятельные основания для отказа от туфель.
Родджер, подскажите, какая именно экспертиза определяет запах как характерный или не характерный для данной продукции и чем при этом эксперт руководствуется. Возможно, у Вас имеется практика, т.к. стандартов для запаха меною обнаружено не было, все эксперты в нашем городе ответили, что о такой экспертизе не ведают, делают только токсикологическую экспертизу.

Спасибо всем высказавшимся