N. Mikhail

MaTan

по признанию недействительной повторной проверки или по влиянию такого признания на решение по недействительности ненормативного акта?

Если можно и первое и второе

А как на счет ч. 2 ст. 69 АПК - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом .....
Добавлено @ 12:15
MaTan

Вы не можете поделиться какой-нибудь практикой на этот счет?

Буду очень признателен.

Из содержания Вашего примера следует, что срок исполнения договора был определен. Поэтому все те соглашения, если их условия включают только признание и погашение долга, заключенные по истечении 3-х лет не прерывают срок исковой давности, и это естественно, ведь он (срок иск. давности) истек.

Тока поясните мне непонятливому причем тут 198-я ст. АПК

Для особо одаренных перевожу.
Оспаривание постановления СПИ регулируется гл. 24 АПК РФ, при этом согласно ст. 198 АПК ю/л вправе обратиться в АС с заявлением о признании незаконными решений и действий ......, если полагают, что оспариваемое решение, действие ... не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так вот к чему я - какие права и законные интересы нарушает постановление, с дефектом его формы. В таких случаях необходимо обращать внимаение на содержание постановления, а не на его форму.

Я предлагаю обратить Ваше внимание на главу 24 АПК, и в частности на ст. 198 АПК "Право на обращение в АС с заявлением о ......"