Linn

В общем ситуация следующая.

Квартира приобретена в браке, оформлена по  1/3 на ребенка, мужа и жену, так как приобреталась в рамках программы поддержки молодой семьи, и обязательным условием был выдел доли ребенку.

Через год - развод. 

Встал вопрос о разделе - муж хочет и кредит, и квартиру оставить жене, жена согласна, банк устно сообщил о несогласии ДО раздела квартиры что-то менять в кредитном договоре.

ФРС сообщило, что переход прав на основании соглашения о разделе имущества не зарегистрирует без согласия банка.

Подали иск в суд о разделе 2/3 доли в квартире с расчетом на заключение мирового соглашения.

Судья заявил что:

1. Квартира уже поделена и не может быть поделена, такое мировое он не утвердит.

2. Квартира в ипотеке, поэтому без согласия банка он даже если и признает совместным имуществом, мировое не утвердит.

Очень просил судебную практику.

 

Стоит упомянуть, что квартира покупалась у мамы жены, у нее же была получена в дар жене 1/3 стоимости, которая и пошла на первоначальный взнос (ей же и вернулась). Цена на квартиру рыночная.

В иске эту информацию не отражали.

 

Мои идеи:

1. Уточнить иск, заявив договор дарения и расписку - как подтверждение доли жены (там как раз треть стоимости), и заявить о том, что просим признать совместной собственностью только 1/3 мужа. (39 СК РФ)

2. Указать, что определение долей было вынужденной мерой, так как невозможно одновременно оформить и долю ребенка, и долю супругов так, чтоб была одновременно и совместная собственность и долевая.

Муж все это подтвердит (так как его идея от кредита избавиться).

3. Убедив судью, что права залогодержателя не нарушены, заключить мировое соглашение, по которому 1/3 квартиры мужа переходит к жене.

 

Про доли много читала, в том числе на форуме, но совсем плохо у меня с судебной практикой по поводу перераспределения долей и прав залогодержателя.

Я юрист, но совсем в другой сфере, и что -то похоже зашла в тупик.

Прошу комментарии, плиз)

 

Господа!
прошу подсказать - либо в Консультанте и Гаранте тотальные опечатки, либо я ничего не понимаю....
изменения в п.1 ст 30.1 Земельного кодекса от 12.06, вступившие в силу 15.01.2007 г. позволяют трактовать данную статью следующим образом - право аренды земельного участка под жилищное строительство можно получить с предварительным согласование места размещения объекта, т.к. в статью. внесена ссылка, после которой по логике вещей должна стоять запятая, но ее нет, следовательно фраза " предоставляется без предварительного согласования места размещения объекта" относится только в безвозмездному пользованию (ст.24 ЗК), но не относится в праву аренды и праву собственности. далее п.2 ст. 30.1 устанавливает что продажа земельных участков и продажа права аренды земельных участков возможна только на аукционе. Из чего делаем вывод: получение права аренды возможно с предварительным согласованием... или я ошибаюсь?

Уважаемые коллеги!
Прошу Вашей помощи! Ситация следующая:
потребительский кооператив, схема приобретения жилья "стандартно-пирамидная" - "я вношу 50%, следующий вносит 50% - и я получаю квартиру"
мой друг купился на эту схему, внес свои 50%, прождал положенные 3 месяца и получил ответ от председателя , что филиал ПК у нас в городе закрывается, в связи с тем что люди в него не вступают, а деньги они собираются вернуть примерно к 2010 году если все хорошо сложится.......
Собственно филиал закрылся. Человек остался без денег (их таких в городе 16 как минимум). В договоре о порядке приобретения недвижимости указан г. Москва как место всех судебных разборок. Собственно в Москве они вроде бы как есть, но выехать в Москву возможности нет.
Можно ли признать этот пункт ущемляющим права и не действующим в судебном порядке? И что вообще делать дальше?
Есть ли шанс хотя бы вернуть деньги? и что еще можно с них попытаться истребовать?
У кого есть подобная практика, поделитесь, плииииииззззз

дольщики вселились, и хотят вернуть деньги за балконы, которые всвязи с тем что Ростехинвентаризация теперь за метры не считает...А по первоначальный план был составлен до вступления в силу ЖК и на нем балконы отражены. Дольщики ссылаются на пункт договора, по которому в случаю уменьшения фактических размеров площади квартиры по данным обмера Ростехинвен-ии, застройщик возвращает деньги (излишне уплаченные).
Что делать и как тактично объяснить что в этом пункте мы не про то им говорили,и что деньги мы им вернуть уже не сможем???