Julia_mur

Возможно что-то в форуме было, прошу заранее прощения.

Ситуация следующая. Одно ОАО заключает с участниками ООО предварительный договор об участии в этом самом ООО. По условиям предварительного договора ОАО перечисляет на расчетный счет ООО 20 млн. рублей в качестве вклада в уставный капитал. По условиям предварительного договора, это задаток. (по условиям предварительноого договора задаток возвращается без каких-либо штрафных санкций с какой-либо стороны).

Однако,увелечения уставного капитала не состоялось. Участники не приняли решения, не зарегистрировали, да и ФАС не разрешил такую сделку.

Проблемные точки следующие:

1. Чем являются для ООО 20 млн. рублей?
Справка: они числятся на 76 счете как кредиторская задолженность

Позиция НК: безвозмездно полученные средства - должен быть уплачен налог. Тем более, что деньги в течение 3х лет не возращены.
Позиция НП: С точки зрения гражданских правоотношлений неосновательное обогащение - должны быть возвращены. Есть исковое заявление ОАО о взыскании. Налог не должен платиться.

С точки зрения налоговых п/о - это может быть?

Что говорит практика: А07-13288/2008-Г-ШЗФ : суммы, внесенные в качестве вклада в УК в случае, если увеличение не состоялось, рассматриваются как НО.
А53-7086/2007-С5-34 : такие суммы нельзя рассматривать как безвозмездно полученные в уелях налогообложения.
тоже самое в деле А56-19653/2006 и классифицируется как НО.

Т.е. в принципе, для ООО ничего страшного нет и эти суммы можно отбить. но тогда возникает проблема для ОАО (ОАО и ООО - структуры одного холдинга. Нужно защитить обе):

2. Если ОАО взыщет эти деньги по своему иску - должно ли будет оно заплатить с них налог, как с неосновательного обогащения? или это все-таки будет возвращенный задаток? и налог платить не надо.

позиция Минфина: с НО налог на прибыль должен платиться.

3. Если деньги будут возвращены без решения суда - нужно ли будет платить с них налог?

эти компании проверят в одно и тоже время одна и таже НИ с выездными проверками.

Для нас есть вилка в решении:
1. если мы 100% защищаем ООО через неосновательное обогащение, то ставим под удар ОАО.
2. Если мы защищаем ОАО, то сейчас при обжаловании решения по ООО мы должны отказаться от неосновательного обогащения и занять какую-то иную позицию. Какие есть варианты?

Спасибо всем за участие в дискуссии

Одна коммерческая организация, решив, что в области есть проблемы с развитием коммунального хозяйства решила разработать свою программу этого самого развития и предложить областным властям ее внедрить. (обращаю вниманеи, что никакого договора заказа не заключается).

На повестке дня следующий вопрос:
- является ли программа объектом интеллектуальной собственности и каким?

в настоящее время выявилось следующее понимание:

- индивидуальная программа как произведение науки (объект авторского права);
- уникальный автоматизированный алгоритм, позволяющий составлять программу для любого клиента – программа для ЭВМ (объект авторского права),
- некое ноу-хау, которое может родиться в ходе создания этой программы.

Однако в отношении первого пункта возникли серьезные сомнения по следующим причинам:
данную программу достаточно сложно отнести к произведению науки, т.к. там не будет каких-либо теоретических выкладок, рассуждений и создана она не в процессе научной деятельности.
По своей сути она включается в себя огромное количество расчетов, их анализ и набор решений, который предлагается для внедрения. Решения и расчеты не являются объектом авторского права. Хотя, с другой стороны, любой диплом на экономическом факультете выглядит именно таким образом.

Прошу высказать Ваше мнение. Может ли программа развития коммунального хозяства в городе Н быть объектом авторского права.

Спасибо за внимание

Вопрос следующий.
Компания А (автор - разработчки программы) по договору уступила все исключительыне права на ПО компании Б.
Компания Б решила также продать все эти права на ПО компании В.
Компания В, купив права, решила выпустить ПО в массовую продажу.
вопрос - нужно ли согласие компании А на такого рода воспроизведение программы компанией В.

В моем пока сложившемся понимании: да, согласие нужно. Основание - ст. 1273 ГК РФ. за исключением случаев, указанных в п. 1280 ГК РФ.

И второй вопрос - должна ли компания В выплачивать вознаграждение компании А с каждого проданного экземпляра?

Всем добрый день.
Вопрос следующий (если уже обсуждался - буду благодарна ссылкам)

Согласие ФАСа требуется при приобретении более 25% голосующих акций.
По общему правилу префы не голосуют, кроме случаев, когда в предыдущий год принималось решение о невыплате дивидендов.
Несколько лет подряд дивиденды не выплачивались и префы успешно голосовали.
Некто купил определенное количество акций, которое при голосующих префах не превышало 25%.
Но в текущем году принимается решение о выплате дивидендов и префы теряют право голоса.

Вопрос: считается ли приобретатель, который получал акции при голосующих префах, нарушившим требование закона о конкуренции, поскольку не получил предварительного согласия, т.е. через год после приобретения префы потеряли право голоса, и его доля среди голосующих акций в АО стала более 25%. ФАС на такую сделку согласия не давал.

Спасибо за мнения

Ситуация следующая.
Есть недвижимое имущество. муниципитет решил провести торги на права аренды этого имущества и ограничил круг участников субъектами МСП.
Вроде бы все нормально - п. 5 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" работает.
Однако п. 4 ст. 18 ФЗ "О развитии МСП" сказано, что должны быть особые перечни имущества, на которые могут претендовать субъекты МСП, утвержденные и опубликованные.

вопрос такое - если недвижки нет в этом перечне, может ли МО провести конкурс с ограничением по кругу участников?

спасибо.