Матье Матик

 

 

Будет ли здесь основание требовать денег вместо обязательного ремонта? Если удастся и ПСЗ увидеть, и некое несоответствие запчастей доказать...

 

Что это?

предварительный заказ - наряд, который СТО направляет страховщику... (это я отталкиваюсь от аналогии алгоритма ремонта ТС по направлению СК по Каско) 

А вот как это всё доказывать - плохое качество запчастей, которые ЕЩЕ не установлены на автомобиль, невозможность надлежащего исполнения не по вине потерпевшего и т.д. - ХЗ..

вот-вот... этого я и боялся... ) 
А что если пойти по пути признания этих запчастей-аналогов не прошедших сертификацию? как несоответствующие ГОСТ ? но опять же... муть предлагаю... 

 

Ущерб по ЕМ - 190 т.р.

Это без учета износа?"
 

190  с учетом износа. Без износа 285 т.р., 
Тотала нет ( 
направление выдано на СТО дальше чем 50 км. 
Пытаюсь идти по этому основанию... 

 

Подскажите - какие шансы оспорить волеизъявление СК на урегулирование убытка по ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, если потерпевший не согласен - хочет получить деньгами и продать ТС?

Если только по этому основанию, то разумеется шанс нулевой. Закон же есть об обязательности ремонта.

 

И, как второй вариант - фиксировать что СТО будет согласовывать с СК  ПЗН с "не оригинальными" запчастями (аналогами) - тут как считаете - есть основания признать что СТО не в состоянии произвести ремонт по технологии завода изготовителя ? Применение аналогов вместо оригинальных запчастей - порождает право страхователя отказаться от такого ремонта ?  

Коллеги, прошу дать совет, почему молчите ( 

Коллеги, приветствую. Давно не практиковал, нужен совет. Подскажите - какие шансы оспорить волеизъявление СК на урегулирование убытка по ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, если потерпевший не согласен - хочет получить деньгами и продать ТС? Есть ли судебная практика ?  
Ущерб по ЕМ - 190 т.р. По рынку - свыше страховой суммы (более 400 т.р)