testator

Consuelo: "Как-то подозрительно у вас много букв М". Не понял про чё это, но в любом "М" лучше, чем "Ж", в смысле ass. Я натурал

Consuelo: "иногда ЕИО думает, что круче всех в организаци, а иногда так думают бухи. У бухов есть аргумент".
Ответ: Грамотный Гена (он же - ЕИО, он же - ГД, он же - Гад,он же - шеф, он же - кормилец вы наш, он же - Господин Генеральный директор и пр. - у него как и у аллаха 99 имен, а может и больше) никогда не будет спорить ни с бухами, ни с юриками по вопросам их компетенции, а будет прислушиваться и к тем и к другим - если они специалисты, конечно.
Вопрос тут в том только, что всем удобнее работать с унифицированными и всем понятными документами, а не оценивать творческие порывы коллег и контрагентов. Весь мир стремится к унификации и стандартизации при коммуникации (каламбур получился). GAFTA, например, несколько типовых форм договоров разработала, которые зерновики экспортеры и импортеры во всем мире используют при совершении сделок - а остальные маргиналами считаются. А Инкотермс? Нам всем Правительство и Госкомстат говорит; "Не надо ничего выдумывать, мы уже все за вас сделали". Это как в Армии перед заступлением в караул говорят - Устав гарнизонной и караульной службы кровью писан. Пусть хоть один скажет чем ему М-2 не угодила. Че он хочет в ней изменить? Но в общем когда сложных судебных процессов нет и занять свои извилины нечем, тут, конечно, свое либидо можно и нужно в юридическое творчество сублимировать - новые доверенности изобретать.
Аспект второй - если у вас выездная налоговая проверка, а особенно, если вы экспортер и постоянно возмещаете НДС, неформальные доверенности, истребованные у вас или ваших контрагентов могут послужить дополнительным формальным препятствием для получения денег из бюджета, при том, что и так там проблем хватает.

Вот вам и вся обязательность М-2

У бухучета есть еще, пожалуй, самая главная функция - внутреннего учет. Я писал, что уже о том, что вы можете вообще без доверенностей все раздавать. Я же про здравый смысл и официальность и общнринятость, а не про то, что кто-то оштрафует. Просто я бы не рискнул бы экспедитора отправить за товаром с нестандартной доверенностью и соответственно не стал бы принимать доверенность непонятно какой формы.

Но самое главное, поздравляю всех с победой Россия-Португалия 1-0

По поводу обязательности-необязательности М-2 поясняю следующее. Конечно вы не обязаны ее использовать. Проблемы могут быть только при бухучете, хотя не только. Есть журнал учета выданных М-2, есть корешки от М-2. Все ясно и понятно. Возникают проблемы с учетом выданных панк-доверенностей. Зачем выдрачиваться и выдумывать что-то оригинальное, нестандартное, неформатное? Отсюда и проблемы о том как толковать понятие "1 тн".. Если пытаться почесать правой пяткой левое ухо - в лучшем случае заработаешь звание почетного йога. А хатха-йога - это кама сутра для онанистов. Так, что нечего онанировать, лучше традиция и классика. Кстати никто ничего хоть сколько существенного против формы М-2 и не сказал, просто так на клаву поанаировали

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ о бухучете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Разве отсюда следует, что сущностным признаком ПУД является его способность оформить хозоперацию? Разве отсюда следует, что не существует ПУД, которыми никаких хозоперций не оформляется? Они просто ПУД, принимаемые к учету. Из это нормы следует только то, что все хозоперации должны ими оформляться и не более.
Включите формальную логику – категории причины-следствия, формы-содержания, объема и содержания понятия и пр.
Иными словами существование ПУД никак не связано с осуществлением какой-либо хозоперации, но реальность хозоперации в смысле доказывания напрямую зависит от существования ПУД.
Отсюда обосновывать необязательность М-2 через то, что это ПУДом не является – как минимум не логично.
Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве":
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановляет:
1. Утвердить согласованные с Минфином России и Минэкономики России прилагаемые унифицированные формы первичной учетной документации и ввести их в действие с 1 ноября 1997 года:
1.3. по учету материалов:
N N М-2 "Доверенность", М-2а "Доверенность", М-4 "Приходный ордер", М-7 "Акт о приемке материалов", М-8 "Лимитно-заборная карта", М-11 "Требование-накладная", М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", М-17 "Карточка учета материалов", М-35 "Акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений";
Что дальше будем долбить как дятлы в дуб – это не ПУД, это не ПУД, это не обязательно, это не бязательно?

как будто доверенность м-2 чем-то отличается по своему основному правовому смыслу от доверенности ГК...

кажется, testator указывает на форму

Так, что формы все равно формы должны утверждаться - при буквальном толковании - нет утвержденных у вас форм - как минимум плохо для вас. Много ли желающих найдется, утверждающих свои формы? Или хватит указания в учетной политике на обязательность применения соответствующих нормативных актов Госкомстата, т.е. уже привычных всем форм.

Уважаемый, Вы действительно все правильно поняли. Конечно же М-2 подчиняется всем общим правилам ГК, только имеет специальную форму. Просто ответить на глупый камент с попыткой противопоставления норм о бухучете и ГК не удосужился