testator

A_Lex, с 17.01.2012, говорите доверенность М-2 отменена?

Согласно п.1 Инструкци Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности" доверенности на получение товарно - материальных ценностей выдаются должностным лицам предприятий, организаций и учреждений, на бланках типовой формы N М-2, согласно приложению N 1.
Приказом Минфина РФ от 17.01.2012 №5н указанная Инструкция Минфина СССР, действительно утратила силу.
Вот только Форма м-2 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 30.11.1997 №71а, а его еще никто не отменял.

riflettere, конечно, Вы во многом правы, но не во всем. Действительно, насколько мне известно с 01.01.2013 вступает в силу новый закон о бухучете, который не содержит обязательного оформления хозопераций по утвержденным формам - лишь бы доки содержали все указанные в законе реквизиты, но содержит требование об обязательности утверждения этих форм руководителем фирмы по предложению главбуха. Так, что формы все равно формы должны утверждаться - при буквальном толковании - нет утвержденных у вас форм - как минимум плохо для вас. Много ли желающих найдется, утверждающих свои формы? Или хватит указания в учетной политике на обязательность применения соответствующих нормативных актов Госкомстата, т.е. уже привычных всем форм.

Да ни одна нормальная фирма никогда не отдаст товар (оставим вопрос об ОС - там есть свои немного правила) без М-2

Работаю в нормальной фирме как мне кажется (около 30 тыс. работников) и принимаем любые доверенности, не только по форме М-2.

К бухучету вы как их принимаете, может и товарные накладные вы не по форме Торг-12 принимаете и оформляете? ТТН? А к вычету счета-фактуры вы не без учета ли ст.169 НК предъявляете? Назовите фирму - через полгода, максимум, - без штанов останется - я знаю как. 30 тыс. людей без работы - я еще такого не делал. Подпись - Остап Ибрагим Мария Бендер Бей

Извините, но это Юрклуб, а не клерк.ру, так что давайте всё же рассуждать категориями права, а не бухучета... И, коли уж об этом заговорили, "доверенность по форме М-2" вовсе не является первичным учетным документом, поскольку не отражает совершение хозяйственной операции.

Уважаемый! Если для Вас категории права - это вопросы представительства при расторжении брака и раздела тапок и домашних халатов, то мы друг друга с Вам не поймем. Я много лет занимаюсь только юробслуживанием субъектов предпринимательской деятельности и право собственности на пинетки меня не интересует. Поэтому хотя поверхностное знание бухучета мне как юристу просто необходимо. Я не представляю эффективную защиту клиента в АС, если я смотрю материалы дела и даже не понимаю чё к чему и чё сё значит

Полагаю, что всего по доверенности можно получить только одну тонну. Все остальное - будет злоупотреблением и выходом за пределы полномочий.

Все остальное будет значить что кто кому че то подарил - ну так просто дал попользоваться

Сартир,

Полагаю, что всего по доверенности можно получить только одну тонну. Все остальное - будет злоупотреблением и выходом за пределы полномочий.

злоупотреблением чего?

правом, предоставленным Доверителем

Злоупотребить можно только правом, установленным нормативно, т.е. законодательно, или правом естественным. Можно также злоупотребить дарованным женой правом на ограниченное употребление алкоголя. Все остальное - превышение прав. Любая доверенность - это одностронняя сделка, и ее форма не обязательно соответствует содержанию

Raritet, вы пипец прям Саша Друзь, я бы неделю этот ПУД расшифровывал, спасибо.

Leonellochka, вы дико ошибаетесь если думаете что по доверенности предоставляется право.

Я искренне извиняюсь, за свои ПУД, просто был уверен, что все в курсе

Перед всеми участниками форума публично приношу извинения за использование аббревиатуры ПУД. В качестве смягчающих вину обстоятельств могу привести только одно - самонадеянную, но безосновательную уверенность в том, что участники форума смогут без особых познаний в области бухучета расшифровать данную криптограмму. Еще раз извиняюсь. Могу поддержать дискуссию на английском

Да и мебель его, по большому счету, никто особенно не покупал...

да уж, аццки попал - и мебель не покупают и имущество удерживают и долг по аренде капает

А как юрист
[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20none;"]АнтонинаВ[/url]

то попала то? С нее ж начальство денег арендных за неисполнение договора требует, а она им песни про суды, ССП, сложные юридические процедуры, уже по ходу сама мебелью приторговывать начала - но бизнес видать не пошел

А как вы интересно справку то в дело подошьете, если я вашим оппонентом буду?

1) Подам вместе с исоквым заявлением, отзывом на иск.
2) Подам в канцелярию.

А если какой хитротакой попадается, ну который в канцелярию все такие дела под видом ходатайств и пр. сдает, так это через КАД видно. И уж не дай Бог, чтобы в деле появились материалы о происхождении, которых я ничего не знаю - я стараюсь знакомиться с ними всегда когда возможность позволяет.

Что за бред? Нормальные представители всегда копии всех документов подаваемых в дело, направляются ответчику, в целях раскрытия доказательств (та же статья 65 АПК РФ).

Да направляй ты мне че хочешь, вот только значение это никакого иметь не будет. Если я всеръез займусь "доказательствами" то я еще в первой на это все обращу внимание и при этом письменно в канцелярии в виде пояснений каких-нибудь - не грубо. 2.Нормальные представители раскрывают доказательства только тогда, когда посчитают это необходимым. А здесь уже все зависит от характера и сложности спора, квалификации и опыта оппонента, требовательности конкретного судебного состава и прочих факторов не имеющих прямого отношения к АПК. Да вообще, существуют ли судебные акты, мотивированные тем, что "доказательства не были раскрыты"? Ну максимум тебе откажут в приобщении их к материалам дела - но это уже только тогда, когда и так все понятно. Опять же все зависит от весомости этих доков. Что касается проблем у кое-кого - то они создаются реально, только не явно, т.е. не воочию наблюдаемо. Тут я может и лиханул с заявками. Просто имел ввиду если суд явно ангажирован - ведешь себя соответственно и дело даже в ККС, а просто в опозоривании конкретного судьи в глазах вышестоящей инстанции. Они то конечно, своих защищают, даже пытаются поднандовить чуть-чуть - ну чтоб на будущее на грубые, хоть и не повлиявшие на исход дела процессуальные нарушения письменно в апелляционной жалобе обращал внимание. Раз-два-три - тут и до ККС можно добраться. А если не апелляция а кассация вдруг отменит и обратит внимание? Ну дело не в этом, а в том, что когда себя так поставил - то никто из судей на всякий случай себя так не ведет? А с учетом аудиопротоколирования или моей привычки самостоятельно все на диктофон записывать, а также периодически фотографировать материалы дела? Чё у беспредельщика никаких проблем не может возникнтуь? Ну-ну!

Тестатор, Вы понимаете, что в данном случае истец не доказал исковые требования .
в
се сошлись на том, что истец не имеет возможности их доказать.
но услышьте, пожалуйста, вопрос - в силу каких норм истец освобожден от обязанности доказывания и второе в силу каких но при отсутствии доказательств заявленных требований иск должен удовлетворяться ?

Niccos, кроме собственно, позитивного права (т.е. норм) у нас есть еще и так называемая судебная практика. Но дело даже не в этом. Дело в том, что есть еще понятие здравого смысла, общих принципов права. Ну уж если сильно нужны нормативные ссылки, то ч.1 ст.9 АПК Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в системном толковании с ч.1 ст.71 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также ч.2 ст.64 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле

Такая справка НИЧЕГО не подтверждает, являясь, по сути, красиво оформленными словами "мамой клянусь, ничего не должны!"

Согласен, но "мамой клянусь" в дело не подошьешь, а справку - да.

А как вы интересно справку то в дело подошьете, если я вашим оппонентом буду? Для приобщения к делу материалов нужно заявит ходатайство соответствующее и мое мнение соответственно об относимости, допустимости, и достоверности соответствующих доказательств. А если какой хитротакой попадается, ну который в канцелярию все такие дела под видом ходатайств и пр. сдает, так это через КАД видно. И уж не дай Бог, чтобы в деле появились материалы о происхождении, которых я ничего не знаю - я стараюсь знакомиться с ними всегда когда возможность позволяет. Даже если на стадии апелляции - узнаю о том что в первой уже, что-то мне неизвестное уложилось, кое у кого могут возникнуть проблемы.

Я вот не пойму - вопрос вроде начинался как сугубо процессуальный - о бремени доказывания, а сейчас перешли в обсуждение частной проблемы одного юриста, который сам написал, что в деле ничего, кроме 10 платежек нет. В чем вопрос то? Бухгалтерские справки, т.е. документы, составляемые в одностороннем порядке - это, что доказательства? Отрицательный факт - ну как его можно доказать? Ну иногда можно - Я находился в этот момент в США, а он - в Австралии -и это можно проверить и доказать, а значит мы не могли находиться в одном месте и поэтому он не мог, в принципе мне возвратить сумму задолженности по договору заёма лично в руки наличными? Ну так, что ли? Вероятно, но не очень. ИМХО, никакой отрицательный факт, по общему правилу, доказать беспроблемно, как минимум, не возможно, а то и не возможно вообще! Ну допустим, я, будучи ответчиком, утверждаю, что с этой женщиной никогда в указанный ею период я не спал, да и вообще ничего про нее не знаю. Я, что должен доказать, что этого никогда не было , типа у меня алиби в смысле УПК должно быть? ИМХО, ничего кроме передачи собственности на практике для доказывания неосновательности обогащения доказывать не нужно (кроме самого факта передачи). На практике (это по факту - и то не обязательно) нужно обосновать (а не доказать) сам факт реалистичности твоей версии, а то это может, действительно выглядеть как бред с твоей стороны (я обобщенно сейчас говорю и в отношении и АПК и ГПК), В любом случае, однозначным является то, что, каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. Поэтому, если Niccos, в процессе ссылался на то, что в качестве встречного исполнения он передал какие-либо товары - он обязан был это доказать. Вот и вся 65. А если он этого не доказал, то он несет все риски совершения, либо несовершения процессуальных действий. При этом процессуальная тактика могла быть разной. Например, доказывать, что фактически мы исполняли старый договор по ошибке, но суть то хозяйственных отношений не изменилась? Или радикально встречный иск - если товар реально поставлялся, из того же неосновательного обогащения по отпускным ценам. Ну наконец, аппелирование к общим гражданско правовым принципам добросовестности, разумности, справведливости. Ну много че в зависимости от ситуации придумывать можно. Но только при наличии соответствующих доказательств. Ну нельзя основывать свою позицию в суде только на том, что он не может быть истцом потому, что не может доказать, что он не инопланетянин

Отвечать на вопрос всегда проще, если понимаешь в чем проблема случилась, какой предмет спора и т.д. и т.п. Здесь же и нормы ГК можно использовать. Ну, например, о действиях представителя без полномочий (так, по-моему, это называется.), или, например, Или, например, норму ст.431 ГК по аналогии (через ст.6 ГК). В этом смысле комментарии Сортира вполне здавомыслящими выглядят с сугубо лингвистической и практической точек зрения, хоть и недостаточно обоснованными. Здесь у него здравое зерно присутствует. В любом случае, не понятно о каком представительстве идет речь - о коммерческом или обыденном. Отсюда и вопрос - в чем проблема? Тогда и можно посоветовать как поступить. Мало ли чем судья может говорить - это еще не истина последней инстанции пока решение не вынесено (не говоря уже о возможном обжаловании). Если предоставить серьезные контраргументы - суд запросто меняет свое мнение - но это уже тактика процесса. Так, что вряд ли возможно выдать тебе, уважаемый uristurist, конкретный и безошибочный совет

Вообще то доверенность на получение ТМЦ выдается по строгой бланко-форме, содержащейся в АУФПУД (форма №М-2). Для того, чтобы ошибиться при ее заполнении нужно обладать особой гениальностью. Заполняет ее почти всегда бухгалтерия, поскольку корешок ее с указанием даты и подписью лица ее получившего остается на предприятии, выдавшем доверенность и является документом бухучета. Никаких иных доверенностей выдавать не только не нужно, но и глупо, поскольку опасно. Никакие иные доверенности, за редкими исключениями (см. часть 2 статьи 6 Закона о бухучете) приниматься к учету не могут. Отрезная часть указанной доверенности передается в бухгалтерию передающей организации и является одним из оснований для списания с ее баланса соответствующих ТМЦ. Эти правила распространяются и на ЮЛ и на ИП. См. также форму Торг-12 (товарная накладная) - на ее правый нижний угол - именно там указываются реквизиты этой доверенности. Про все остальное, о чем здесь говориться я тогда не понимаю, исходных данных слишком мало. При допинформации могу высказаться подробнее. Предполагаю, что тут какая-то нестандартная ситуация

Кстати доверенность по форме №М-2 действительна только в течение 10 дней - нормативно установлено.

И еще кстати - она является только разовой