GennadyX

Юрист хороший конечно нужен всегда. Это с одной стороны. А с другой стороны, что он сможет сделать при таком отношении суда к праву? При таком подходе что сможет адвокат, будь он хоть семи пядей во лбу? Когда общение с судом представляет собой разговор слепого с глухим, совершенно исключается необходимость участия адвоката в процессе. Отсюда следует, что увы... по-видимому у нас адвокат - вымирающая профессия.

В частности пишу в кассации: "В Определении КС РФ от 04.10.2012г. № 1846-О о конкурсном избрании на должность профессорско-преподавательского состава вуза говорится следующее:
«в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры... …На заседании кафедры принимается соответствующая рекомендация, которая доводится до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала)». При этом в Определении подчеркивается: «часть вторая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного использования конкурсной процедуры подбора кадров».
О первом этапе конкурсного избрания на должность говорится и в Постановлении КС РФ от 4.10.2012г. N 1848-О: «На этом этапе членам научно-педагогического коллектива предоставлена возможность непосредственно оценить профессиональные качества претендента»

Пишу далее: "Т.о., в основе моего не избрания по конкурсу и последующего в результате этого увольнения лежит рекомендация, принятая незаконно назначенными сотрудниками, причем незаконность их назначения признана Новочеркасским горсудом. Признав незаконность назначения дающих рекомендацию сотрудников, суд в то же время считает эту рекомендацию законной, что недопустимо..."

И т.д.

Получаю ответ, из которого следует, что я этого как бы не писал. Ну, система. Списывают друг у друга, не читая.

Сюда надо добавить ещё следующие неопределенности, дающие возможность нечестным людям произвольно трактовать закон, т.е. обладающие высокой коррупционной емкостью: 1. В ст. 332 говорится "...переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности". Что здесь подразумевается под переводом? С любой другой, НЕ научно-педагогической должности? Или с любой, её включая. Видимо, подход должен быть дифференцированным, поскольку количество переводов ничем не ограничено. 2. Дает ли п.12 "Положения..." возможность (например, в связи с особенностями формулировки) трактовать его так, как приведено в ответе на мою кассацию. И не следует ли опротестовать в ВС п.12 "Положения...", взяв за основу протеста трактовку Корецкого? И потребовав ужесточения и однозначности формулировки. В случае успешного опротестования все "построения" судов рассыпятся...

У вас тоже впечатление, что у меня судебный спор не с ответчиком, а с судом? Это не судЫ упираются, это пока фактически один и тот же суд... . Расстояние от городского до областного суда около 30-ти км. Да, в договоре была записана "Кафедра общей и прикладной физики", которая затем превратилась в кафедру "Физики". Кстати, эта же кафедра до 2007 г. называлась кафедра "физики", а после стала "общей и прикладной физики". Все преподаватели были переведены в 2007 г. автоматически (по-видимому, по п.12). Имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Получил ответ на кассационную жалобу. Прямо, слов нет...