Yosya

мировой судья судебного участка "Росгосстрах"

Vassily, время и Вам свой участок открывать

Вчера "Наш судья" участка "Росгосстрах" предложил забрать заявления о штрафах по ОСАГО, со словами "не надо надо мной эксперименты ставить, и так работы хватает. Как практика областного и районного будет, так и приносите". Ну дабы не портить сложившиеся отношения все забрали. Будем пытаться практику накатывать ("ставить эксперименты") через районные суды, где отношение судей нам безразлично.

Практик страхования,

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части до указанной даты, что стороной истца не оспаривается. Таким образом, 30-дневный срок выполнения обязательств не пропущен. Действительный размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определен только в постановленном судом решении.

Чушь несусветнейшая... Определение размера стоимости восстановительного ремонта в постановлении суда, отличного от размера, установленного страховщиком в большую сторону есть суть ненадлежащего исполнения обязательства. Эта позиция подлежит оспариванию вплоть до высших судебных инстанций...

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Угу.. это по каким искам? признание права? да... но тут категорически нет. У страхователя есть право на возмещение ущерба и оно устанавливается не судом, а законом. И размер должен надлежащим образом определяцца страховщиком. Иначе по факту он уклоняется от возмещение ущерба...

А так я любое обязательство объявлю спорным и только после решения суда у меня оно возникнет...

Это не единичное такое. Вот еще:


"В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судебная коллегия полагает, что суд правильно, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» отказал в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что N., проведя независимую оценку и установив, что страховщик недоплатил ему страховое возмещение в досудебном порядке к ответчику с требованием доплатить страховую сумму не обращался.
Поскольку до обращения в суд истец не предъявил ответчику требования о необходимости произвести доплату и не представил страховщику отчет независимого оценщика, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также верно оставлены судом без удовлетворения, поскольку между сторонами возник спор по размеру причиненного истцу ущерба и, как следствие по обязанности произвести страховое возмещение в данной части. При таких обстоятельствах, основания для привлечения страховщика к ответственности за пользования чужими денежными средствами могут возникнуть только после вынесения судом решения о взыскании недоплаты по страховому возмещению"

Никто не знает, как обстоят дела с практикой применения, "обсуждаемого постановления", к отношения по ОСАГО в Верховном суде?
У нас (в Воронеже) вчера мировой судья судебного участка "Росгосстрах", сказала :- плевать я хотела на практику других регионов, типо ВС подавай! Но такая позиция только по ОСАГО, по КАСКО все нормально. Причем такая позиция царит и в Районном суде. В областной думаю мое дело по жалобе к концу ноября дойдет.

Ну, насчет практики с других регионов судья, по сути, права. Половина российских судов применяла ЗоЗПП к ОСАГО, половина - нет, а в некоторых регионах даже к КАСКО не применяли. А насчет позиции ВС РФ - Вы не пробовали показать, что согласно Обзору за II квартал 2012 г. ранее данные разъяснения за 2006 и 2008 все-таки были отозваны?

Судья признает, что старые разъяснения отозваны, но по КАСКО!

Никто не знает, как обстоят дела с практикой применения, "обсуждаемого постановления", к отношения по ОСАГО в Верховном суде?
У нас (в Воронеже) вчера мировой судья судебного участка "Росгосстрах", сказала :- плевать я хотела на практику других регионов, типо ВС подавай! Но такая позиция только по ОСАГО, по КАСКО все нормально. Причем такая позиция царит и в Районном суде. В областной думаю мое дело по жалобе к концу ноября дойдет.