Алексей 2539

Доброго времени суток, Уважаемый Человек, в одной из тем при написании ответа я сознательно внес ошибку. Целью являлось проверка реакции на написанную мною чушь, хотя в ответе имелся смысл. При этом, я получил в ответ кучу нелестных изречений в свой адрес, одной из которых было указание, что если пользователь написал более 1000 сообщений, то он, по мнению, юр. клуба признается этаким Гуру или Далай Ламэ. Но если уровень доверия должен повышаться посредством таким сообщений как Ваш ответ, то само общение представляется для меня мало интересным. Однако, я хотел бы попросить у Вас совет. Подскажите, пожалуйста, как удалить свою учетную запись с данного сайта. Заранее благодарен.

Добрый день, господа, приношу свои извинения и признаю свою некомпетентность. Надеюсь, что когда-нибудь смогу стать таким же специалистом в налоговом праве как Вы. Также благодарю Вас за то что все объяснили в данном вопросе.

Добрый день, налоговые органы имеют право вызывать любое лицо пп. 4. п. 1. ст. 31 НК РФ. Из содержания следует, что налоговая реализует данное право. Я указал, что необходимо указать о форме документа, который направила налоговая, тогда возможно указать более точно о мере ответственности. В данной ситуации очень важно это учесть и рассказать человеку о всех возможных последствиях. А если ему пришел документ в форме уведомления? То что? Значит можно применить ответственность. Довольно часто налоговые органы указывают в случае невозможности явиться представить ответы на ряд вопросов. Так, физ. лицо может подготовить ответ и принести его в налоговую или отправить. Важно чтобы на действие налоговой был ответ, а не игнорировать или забивать.Тогда, вопрос к Вам. Свидетелей с пояснениями не бывает, то есть физ. лицо не может прийти в налоговую с заранее подготовленными пояснениями? Ну это не запрещено НК РФ. В отношении моей вспыльчивости, по-вашему мнению, хочу пояснить. Я указал, что налоговые органы не проводят выездных проверок физ.лиц (именно физ. лиц, а не ИП - это важно). При этом, собеседник указывает, что это бред, ничем не аргументируя свою точку зрения. Таким образом, он придумывает ситуацию с продаже квартирой, которой в принципе нет, и тем самым, пытается хоть как-то обосновать свою точку зрения. Но даже в этом случае проводится КНП, предполагающая налоговый контроль именно в отношении налоговой декларации. Так что, я ответил ровно так как написал собеседник и дело не в моей вспыльчивости. Если хотите обсудить эту тему (имеется ввиду ситуацию с налоговой) буду рад поучаствовать в дискуссии. Но прошу учесть, я никого не хотел оскорбить своим выводом, я практикующий специалист, и когда кто-то говорит о моей ошибке, я готов ее признать, но при наличии аргументов. А без повода оскорблять человека, по-моему, незаслуженно. И, наконец, человек, задающий вопрос, не конкретизировал форму документа, полученного от ИФНС, поэтому, я указал, что налоговая может применить меру ответственности, но для точности попросил конкретизировать этот документ. Надеюсь, что Вы не будете голословно считать мои суждения "бредом" и попытаетесь аргументировать свои доводы, ведь в споре рождается истина, а у нас именно это и происходит. Спасибо за понимание!

Доброго времени суток, читайте внимательно вопрос. В данной ситуации ФИЗ ЛИЦО НЕ ПРОДАЕТ КВАРТИРУ. Я писал о выездных налоговых проверках, а Вы пишете о камеральных - это разные вещи, если не знаете прочитайте НК РФ ст.87, 88, 89. По поводу ответственности, попробуйте не явиться в налоговый орган по пистменному уведомлению и тогда проверите ответственность на себе. А если ситуация такая, у налоговой есть информация, что это физ. лицо сдает одну из квартиру в аренду, и они его вызывают - ЭТО НЕ НАЛОГОВОЕ НАРУШЕНИЕ? Ст. 128 НК РФ здесь применимам. Что касается п. 3 ст. 90 НК РФ Вы даже в ситуации не разобрались, не знаете всех сторон дела, но при этом уверенно ссылаетель на данную статью. В отношении "бреда" могли бы и аргументировать, а не заявлять голословно! А так получается, что предыдущий советчик передал Вам по праву корону тупизны!

Доброго всем времени суток, человек попросил дать ему совет, а не вводить его в заблуждение. Налоговые органы имеют право вызывать любое лицо для дачи показаний, об этом говорит п. 1 ст. 90 НК РФ., В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ст. 128 НК РФ говорит именно об ответственности за отказ от дачи показаний в размере 1000руб. А Вы утверждаете что ответственность не применят. С точки зрения налоговой проверки вообще вселенское заблуждение. Вам когда-нибудь встречались выездные проверки, целью которых является установление неуплаты налогов, в отношении физических лиц? Тем более в этой ситуации, когда у человека есть в собственности несколько объектов недвижимого имущества, где нужно доказать неучтенный при налогообложении доход. В общем, если не разбираетесь в ситуации, тот не советуйте. А это мероприятие со стороны налоговой обычный запрос, реализцемый на основании сведений из ФРС о собственниках имущества. Ну и где здесь явная неуплата налогов? И где основания для ВНП?