Enjine

Сегодня в департаменте экологии и природопользования составлен протокол об административном правонарушении:

 

«установлено, что гр. Х нарушил правила благоустройства территории, а именно осуществил парковку в неустановленном и не оборудованном для этих целей месте (без твердого покрытия) с заездом на бордюр по адресу…»

 

 

Нарушен пункт 4.10 местных правил благоустройства.

 

«4.10. На прилегающей и дворовой территории многоэтажной жилой застройки запрещается:

складировать и хранить тару и иные отходы в неустановленных местах;

парковать транспортные средства и осуществлять проезд транспортными средствами на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне  зависимости от времени года, заезжать и парковаться на бордюрах, тротуарах и озелененных территориях, а также в иных неустановленных для этих целей местах (без твердого покрытия), хранить разукомплектованное (неисправное) транспортное средство;

организовывать платные стоянки автотранспортных средств, строительство гаражей без соответствующих правоустанавливающих документов.»

 

К протоколу приложены фотографии, где еле заметен бордюр. Больше никаких документов к протоколу не приложено. Штраф по статье 3.6 КоАП Республики Татарстан.

 

«Статья 3.6. Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами

1. Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные повторно в течение года, –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.»

 

 

На самом деле, парковка осуществлялась в темное время суток, бордюр был незамечен, уровень снега на проезжей части практически равен верхнему уровню бордюра. А что там под снегом, твердое покрытие или нетвердое определить невозможно, если только не использовать лопату. Кроме того, парковка осуществлялась на укатанный снег, рядом было несколько машин, очень похоже на парковку. К тому же, как везде проблема нехватки парковочных мест, тем более если парковаться поздним вечером.

 

В департаменте экологии только составили протокол, рассматриваться дело будет административной комиссией 23.12.2015. Посоветуйте, пожалуйста, какие еще доводы можно еще привести, какие действия предпринять, какие документы раздобыть для административной комиссии и, возможно, для суда.

В выложенном на сайте банка договоре банковского вклада есть пункт, в котором прописывается, что в случае разногласий сторон, они подлежат рассмотрению в третейском суде. И плюс к тому прописано, что решение третейского суда нельзя обжаловать. Я предложил банку убрать положение про третейский суд и про невозможность обжалования, чтобы можно было судиться в судах общей юрисдикции со всеми вытекающими. Банк, сославшись на ст.426 ГК РФ (Публичный договор), пояснил, что не имеет права менять публичный договор, коим является договор банковского вклада.

Однако, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. N 4-П

 

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер,
относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт
2 статьи 834 ГК Российской Федерации), условия которого в
соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации
определяются банком в стандартных формах. В результате
граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять
на его содержание, что является ограничением свободы договора и как
таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой
гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях,
нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в
соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой
стороны, т. е. для банков.

 

договор банковского вклада является "договором присоединения, имеющим публичный характер".

Хотя в п.2 ст.834 ГК РФ прямо написано, что ДБВ является публичным договором, и в ГК РФ нет понятия "договор присоединения, имеющий публичный характер", есть понятие "договор присоединения", под которое данный ДБВ также подпадает.

На мой взгляд, получается противоречие.

 

Как вы считаете, какой норме должны отдать предпочтение предпочтение суды, при оспаривании вкладчиком положений ДБВ? Чем суды будут считать ДБВ - публичным договором, договором присоединения, неким гибридом двух договоров? Если последнее, то как разрешить противоречие - можно менять публичный ДБВ или нет?

Помогите, пожалуйста, найти текст Поручения Председателя Правительства РФ ДМ-П8-4236 от 26 06 2015. Должно быть связано с переселением из Артека в Крыму.

Привет всем!

Приставы возбудили исполнительное производство за неуплаченный штраф ГИБДД. Постановление от 16.03.2013. Но вручили мне его только сегодня, 28 марта, причем по моей просьбе, сами приставы мне его не предлагали, также я нигде не расписывался, что получил постановление, и приставы об этом тоже не просили. Я был вызван к приставам письмом, в котором конкретно не сообщалось, по какому поводу меня вызывают, узнал об этом только на месте. И дата почтового штемпеля на конверте письма 21.03.2013, а в моем почтовом ящике это письмо было обнаружено 26.03.2013.

Кроме штрафа, требуют уплатить исполнительский сбор. Насколько знаю, есть срок 5 дней с момента получения для добровольного исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства и в случае добровольного исполнения исполнительский сбор не взимается. Но пристав сообщил мне ложную информацию. Я спросил у пристава, можно ли обойтись без уплаты ИС, он сказал, что нельзя, т.к. "дело уже возбуждено", в кавычках это его слова.

В связи с этим вопросы.

Как наказать приставов за то, что не уведомили надлежащим образом о возбуждении ИП, что не предупредили о существовании добровольного срока исполнения постановления, за сообщение ложных сведений?

И с какой даты начинается течение срока добровольного исполнения постановления о ВИП, если дата вручения этого постановления должнику нигде не зафиксирована письменно?

Согласно ПП РФ №731 от 23.09.2010г. управляющая компания (УК) в течение 20 дней обязана предоставить собственнику квартиры информацию, состав которой оговорен в указанном ПП.

Была запрошена информация по общедомовому теплосчетчику, а именно суточные показания следующих параметров, хранящихся в электронном архиве теплосчетчика:
- температура теплоносителя в подающем трубопроводе;
- температура теплоносителя в обратном трубопроводе;
- разность температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;
- объем теплоносителя;
- потреблённое количество теплоты

а также копия акта ввода теплосчетчика в эксплуатацию и копия акта последней его поверки.

Прошло 20 дней, УК бездействует. Думаю, нужно подавать в суд исковое заявление. Несколько вопросов в этой связи.

1. Правомерно ли требовать от УК ту информацию, которая приведена выше? В ПП №731 прямо не написано, что можно требовать информацию по показаниям теплосчетчика, но, может быть, это можно отнести к п.14 "Цены (тарифы)", т.к. для расчета цен нужны показания теплосчетчика?

2. Какую выбрать формулировку искового заявления? "О понуждении обязанной стороны, УК такой-то, предоставить информацию такую-то"?

3. Можно ли с УК взыскать компенсацию за моральный вред в такой ситуации и какую сумму? Какие могут быть обоснования морального вреда?

4. У собственника задолженность по квартплате за 8 месяцев, в основном по отоплению. Желательно ли ее погасить до подачи иска в суд или без разницы? Не будет ли эта задолженность способствовать тому, что суд может встать на сторону УК, мол, вы, собственник, не платите коммуналку, значит и УК может не выполнять свои обязанности.