pornoded

Вопрос по сторонам корпоративного договора между участниками в ООО. Каким образом можно распространить его действие на вновь появившихся участников в случае продажи одним из участником доли или ее части? Некоторые юристы пишут, что:

 

Надо отметить, что кодекс распространяет правила о корпоративном договоре не только на участников хозяйственного общества, но и на соглашения между участниками и иными лицами. Могу предположить два основных варианта подобных соглашений:

1. Договор между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества;
    
2. Договор между участниками и будущими участниками общества (потенциальными покупателями долей или акций на этапе проведения переговоров о вхождении инвесторов в компанию).

Источник: http://regforum.ru/p...tivnyy_dogovor/

Кто-то сталкивался с договором, который предусматривает автоматическое распространение своего действия на вновь появившихся участников ООО в случае продажи доли или ее части стороной по договору? Если да, то в какой форме это необходимо прописать?

Что нет неоднозначности!

(в чем совершенно прав)

У меня сложилось ощущение, что Alderamin предлагает применять 333.19.

Alderamin, вы какой точки зрения придерживаетесь? Из постов неясно. 

 

физик обращается в ВС РФ с кассационной жалобой на постановление окружного арбитражного суда. Вопрос: сколько платить - 150 р. или 3 000 р. и почему? Из закона однозначного ответа не следует.

Процитируйте закон и поясните, что конкретно и почему Вы считаете неоднозначным...

 

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (СОЮ) и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (арбитраж) размер пошлины равен 50% от неимущественного требования. Как известно из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физиков это 150 руб., а для юрлиц - 3 000 руб. В то же время согласно подп. 4 п. 1 ст. НК РФ это безальтернативно 3 000. 

В ходе арбитражного производства физик платит по 3 000 руб. за апелляционную и кассационную жалобу (вплоть до окружного арбитража). Отсюда и недоумение, что поднимаясь на "четвертый этаж" физику следует платить 150 руб. Я сердцем чую, что 150 руб. надо платить, но не согласен, что здесь однозначно должна применяться 333.19, а не 333.21.

Практику найти не удалось по данному вопросу. Мое руководство думает, что 3 000 руб. Вот пытаюсь обосновать 150 руб.

Вот, к примеру, определение ВС РФ от 06 апреля 2015 г. № 304-ЭС15-2551:

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Дьячковой Ольги Анатольевны (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу N А27-864/2014 по иску Индивидуального предпринимателя Дьячковой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Рахматулиной Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 935,40 руб.

...

Извините, подправил ответ, т.к. упустил, что вы имеете виду арбитражное судопроизводство.

 

Из закона следует однозначный ответ (п. 9, п. 3  ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) 150 руб. - это если в СОЮ.

 

Если в АС, тогда 3000 руб. за исключением подачи апелляционной или кассационной жалобы физическим лицом или индивидуальным предпринимателем по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Похоже, что так. Спасибо! Сайт ВС РФ меня запутал, очевидно, что им надо доработать свой калькулятор.

Алексея Семенова

Прочел "Анатолия Семенова"))