TriNiTina

но и на круг наследников

вы сами понимаете о чем говорите? уже есть решение, признающее право определнного лица на определнную вещь, суд не рассматривал права иных лиц,заявленных как наследников, 6 месяцев пршло, кандидаты в наследники, сроки прощелкали, в любом случае - в суд

НЕТ решения суда до тех пор пока оно не вступит в законную силу. Круг наследников суд обязан был установить, без этого невозможно признание права собственности в порядке наследования.

ощущение, что вы видели решение
с чего вы решили, что суд не устанавливал круг наследниклв?
как по вашему он это делал?
вы знаете об иных лицах, способных обжаловать решение? и если да, то почему они не приняли участия?

Это Вы меня спрашиваете? Это я утверждала, что суд не рассматривает права других лиц?
Имено для установления доли истца и необходимо установить круг наследников. Да суд рассмотрел эти обстоятельства и скорее всего установл круг наследников, но пока решение не вступило в законную силу им руководствоваться нельзя, как и считать спор о праве разрешенным.

в любом случае нотариус должен был выдать доки на вклады, иное имущество - позже при предъявлении доков, доп свид-вом

В результате разборок в суде могут выясниться обстоятельства, которые повлияют не только на состав наследства, но и на круг наследников. И пока нет решения, вступившего в законную силу, неизвестно и кого суд признает наследником. В суд могут обратиться совсем другие лица и возможно даже выявятся те наследники, которые не обратились к нотариусу, о существовании которых остальные наследники скрыли или просто ничего не знали.

А вот в отношении вкладов я логики нотариуса не понимаю как-то

Формальные основания для отказа имеются, но если подойти принципиально, то скорее всего такой отказ не устоит в суде.

Может я криво написала? Мне интересно прав ли нотариус , отказывая мне в выдаче св-ва о праве на наследство, в котором фигурируют только банковские вклады?

Наследование не по завещанию, по закону, наследник в одном лице.

"В котором фигурируют" - это Вы про наследство или про свидетельство о праве на наследство?
Если суд включил в наследство что-то еще, то в наследстве уже не только вклады. А согласно ст.72 Основ законодательства о нотариате "Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, СОСТАВ и место нахождения наследственного имущества."
Именно это и будет в отказе, если Вы его получите письменно.

Правомерен он только в том случае, когда общий объем наследственной массы, в который включается спорное имущество, имеет значение для определения долей в праве на наследство, описанном в п.2 ст.1149 ГК РФ.

Нотариус оформил доверенность от имени Р. по паспорту Р. с фотографией Елены, которая "не была в курсе этого".

Да, не доказан умысел нотариуса, но как-то после чтения этих сказок Магомедова (которые Мособлсуд счет достойным опубликовать на своем сайте) я не удивился бы, что и нотариус в доле тоже был.

Да, ст.14 УПК РФ.

Мой отец хочет составить завещание. У него есть супруга 56 лет. Что бы не было споров в дальнейшем мне хочет оставить свои доли в двух квартирах, а супруге дом с участком. Правильно ли я понимаю, что завещание на квартиры не имеет смысла, т.к. супруга пенсионного возраста и свое по закону все равно получит. Или все таки с завещанием будет распределяться как то иначе?

Будет иначе.
"право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины"

Если оставшаяся незавещанной часть имущества или имущество завещаное супруге будет более 1/2 от доли причитавшейся бы ей по закону, то она не сможет претендовать на обязательную долю.

Только учтите существование еще супружеской доли!
Так что рекомендую дополнительно прокунсультироваться у нотаров и лучше не у одного (консультации у них пока бесплатны).

http://www.mosoblsud...e.php?id=144343

6 декабря 2012 г. Железнодорожный городской суд Московской области продлил срок содержания под стражей Омаровичу Магомедову Магомеду, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве в особо крупном размере до 9 февраля 2013 г.
Как было установлено следователем, Магомедов обвиняется в том, что в период времени с 27 января 2012 г. до 26 марта 2012 г., более точное время следствием не установлено, он, с использованием заведомо подложной доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный, находясь в г. Железнодорожном Московской области, незаконно осуществил приватизацию одной квартиры, путём заключения договора на передачу квартир в собственность граждан между муниципальным образованием г.о. Железнодорожный Московской области в лице Главы городского округа и Р., после чего заключил от имени Е.В. Разумовской договор купли-продажи квартиры с М. в отношении данной квартиры, тем самым, совершив хищение путем обмана квартиры и денежных средств в сумме 2 400 000 руб., причинив своими преступными действиями Администрации г.о. Железнодорожный и Р. материальный ущерб в особо крупном размере.

Там еще пояснение есть, что Магомедов паспорт подделел, так что заведомая подложность касается только самого Магомедова, а не нотариуса. Впрочем урок для нотариусов хороший, а для потерпевшей есть реальная возможность получить со страховой 2 млн. руб. Если бы не провели через нотариуса доверенность, то не получила бы и этого.

Не далее как месяц назад закрыла наследственное дело, в котором был отказ в пользу наследника второй очереди одним из наследников первой. Вообще никаких проблем не было, сейчас вот с интересом перечитываю Пленум

Все зависит от того чьи интересы Вы представляли и какой состав наследников, принявших наследство.

Если всего два наследника, то не имеет значения с "пользой" или без "пользы" - одна очередь отказалась, следующая была призвана к наследованию.

Если были еще наследники первой очереди призванные к наследованию, то получится, что свидетельства о праве на наследство получат наследники разных очередей, что еще до этого пленума было указано ВС как недопустимое.

Если в результате такого отказа у одного из наследников второй очереди, принявших наследство, увеличилась его доля относительно остальных наследников второй очереди или вообще остальным было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство - то это как раз повод для обращения в суд в целях защиты их нарушенных прав.

п.27 Пленума ВС о наследовании. Цитата Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Нотариус разве где-то заявлял о ничтожности завещания?

Это единственная законная причина для отказа.

Я, если честно, спора о праве тут не вижу и начала бы с оспаривания отказа в особом порядке.

+1
п.27 Пленума ВС о наследовании.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

• 1

На сколько мне известно, большинство нотариусов до сих пор принимают отказы в пользу наследников любой очереди, считая, что ВС вышел за пределы своей компетенции, давая такое толкование.Ведь по сути это внесение изменения в статью ГК.

Ошибаетесь, у разных нотариусов было по-разному. Я знаю одну даму, которая когда-то была единственным последним государственным нотариусом. Надеюсь Вы понимаете, что это означало? Кроме неё никто не мог вести наследственные дела по округу.
И вот как раз этот нотариус старой закалки, когда-то (в конце 90-х) мне лично давала консультацию, что отказ в пользу не призванного к наследованию наследника невозможен.
Полагаю, что большинство нотариусов считающих иначе, должны были задуматься еще тогда, когда ВС указал, что призвание к наследованию наследников разных очередей недопустимо.

И что, квартира в ОСС? Тогда вроде срок ИД миновал. Или дети от первого брака? Тогда другое дело, но речь была об отсутствии спора с наследниками. Вобщем, извините, все равно туплю - не понятно.

Правильно мыслите. Да, именно. Срок миновал, только вы судьям это объясните. )) У нас было два похожих процесса, с совершенно разными решениями. И там не квартира, а дачи в области. Что касается сроков давности при разделе имущества бывших супругов - про это можете вообще забыть! Суды, как хотят так и трактуют момент, с которого следует исчислять течение срока: "...знал или должен был узнать о нарушении своего права". Короче, кто больше даст. Вот и подстраховываемся. А наследников двое - жена и дочь от второго брака. Наследственное дело сами можем судье принести.
Согласен, бывший супруг может оспорить этот договор дарения, но как он узнает о процессе. Это раз. Во-вторых, это другой суд совершенно (по месту жительства ответчика), да и формально он незаинтересованное лицо. Доля ведь его пока не выделена, если вообще будет выделена.
Так что пока в раздумьях.

Про отсутствие сроков для раздела имущества приобретенного в ОСС я осведомлена, только почему-то я про жилье подумала, тогда с момента прекращения пользования срок исчисляется, вот и я решила что срок ИД истек. Извините.
Насколько я понимаю об остальных наследниках суд может узнать из наследственного дела, которое запросит у нотариуса.

В этом банке что, юридическими вопросами занимается бухгалтерия? Что мешает реализовать более простую и понятную схему - банк уступает права и обязанности по договорам, производится замена взыскателя, после чего новый взыскатель заключает с должником мировое соглашение?

Простите, уважаемый Alderamin, а эта схема уже реализовывалась на практике?
Возможно-ли уступка прав по договору, лицом в котором является "специальное" юрлицо, т.е. кредитная организация, например банк, если она уступит права лицу, не обладающему такими правами, т.е.правом на заключение кредитных договоров?
Я понимаю, что договор в части касающейся кредитной организации, т.е. обязательство предоставить кредит, уже исполнен, но формально замена лица влечет переход на него всего объема прав и обязанностей по договору. Я не права?

Остается только логичный вопрос - какой смысл узаканивать дарение, если проще поделить наследство?

А вы не догадались? Подумайте. Подсказка - у покойного дарителя есть ещё бывший супруг, с которым разведены более 10 лет назад. ))

И что, квартира в ОСС? Тогда вроде срок ИД миновал. Или дети от первого брака? Тогда другое дело, но речь была об отсутствии спора с наследниками. Вобщем, извините, все равно туплю - не понятно.
6 месяцев после смерти прошло, Вы уверены, что нотариуса не привлекут в качестве третьего лица и все прокатит без выяснения круга наследников, права которых будут затронуты этим решением?

Впрочем, для того чтобы отказать, как в вышеуказанном примере, ничего этого не потребуется.