Odjom

Дано - гражданин, в отношении которого возбудили дело по 160 УК РФ.

Потом в отношении него же возбудились новым делом по ст. 201 УК РФ по тем же обстоятельствам, что и в первом деле.

Потом оба дела объединили в одно, а уголовное преследование по 160 УК прекратили за отсутствием состава.

Выдали гражданину соответствующее постановление о прекращении, извещение о праве на реабилитацию. Прокурор принес извинения. Гражданский суд взыскал моральный вред.

И вот вчера тот же самый суд, что взыскал моральный вред, рассматривал требование гражданина о компенсации имущественного вреда, а именно расходов на юридическую помощь. Рассмотрел и отказал в полном объеме. Нету, оказывается, у гражданина оснований возникновения права на ребилитацию, поскольку "фактически его действия переквалифицировали со 160 на 201 УК". Вот так! 

Пофигу на все решения следователя о реабилитации - суд сам вправе, оказывается, решать, кто имеет право на реабилитацию и возмещение вреда. 

Для интересующихся - шедевр юридической мысли есть тут: https://drive.google.com/file/d/0B84_zazfj09-MzR4VElLMnM2SGM/view

В рамках уголовного процесса. 

До или после исследования этих доказательств судом?

Если до, то получается что суд их еще не исследовал и не может сказать, допустимы они или нет.

Если после, то выходит, что раз доказательства исследованы, то они допустимы?

Спасибо.

В районном суде судья А. провел предварительные слушания по уголовному делу, по результатам которых принял решение о назначении судебного заседания у другого судьи (Б.). Буквально так: "назначить судебное заседание под председательством судьи Б. такого-то числа".

Решение о передаче дела судье Б. никак не мотивировано, судья А. жив-здоров, в отпуск не ушел, полномочий не лишался.

Собственно, вопрос - а такое вообще законно? 

В УПК я прямого запрета не нашел, но и разрешения тоже.

И даже если предположить, что передача дела не противоречит закону, то не должен ли новый судья (Б.) заново провести предварительные слушания, то есть начать рассматривать дело с самого начала, а не с подготовительной части судебного заседания?

Было проведено общее собрание членов ТСЖ, выбрали новых членов правления.

Свежевыбранный состав правления вместе с председателем проработал некоторое время, после чего их общее собрание признали незаконным по суду.

За время своей работы правление вместе с председателем заключили ряд договоров с фирмами на ремонт общего имущества, и заплатили в фирмы деньги (авансом). Работы выполнены частично.

Возможно ли сейчас взыскать с членов правления и председателя суммы этих платежей?

Протоколов правления в наличии нет.

Районный суд рассмотрел жалобу по 125 УПК, вынес постановление.

Дальше в областной суд поступила апелляционная жалоба, суд ее рассмотрел и вынес решение, оставив постановление первой инстанции без изменения.

Вопрос - областной суд при этом вынес апелляционное определение или апелляционное постановление?