Maritime_attorney

моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права

Собственник сдал вещь на хранение, хранитель незаконно выдал эту вещь третьему лицу и ничего собственнику не сообщил и не стал выставлять счета за хранение. Когда при такой логике собственник должен был узнать о нарушении своего права? Считаю, что только тогда когда потребовал хранителя вернуть вещь, а хранитель сообщил, что вещи нет.   

Pastic,

Видел этот пленум.

Меня сейчас интересует почему в ЗоБ есть специальные указания по СИД для оспаривания сделок и нет ничего про иные иски  - виндикация, неосновательное обогащение. Я полагаю аналогия закона могла бы разрешить этот вопрос. Иначе получается, что СИД превращается в способ легализации неосновательного обогащения.  

Yago,

Смена ЕИО (включая назначение управляющего) не влияет на срок ИД при оспаривании сделок, за исключением оспаривания управляющим сделок по банкротным основаниям.

Что если применить аналогию положений ч. 1 ст. 61.9 ЗоБ к виндикации? То есть, что СИД по виндикации исчисляется  с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения. Смыслу закона это противоречить не будет т.к. применяется в целях конкурсного производства. В ином случае получается, что исковая давность это инструмент обогащения одних хоз. субъектов за счет других. 

заключайте соглашение о совместной деятельности

У нас есть партнерское соглашение. В нем я и хочу прописать то, что указано в первом сообщении. Вопрос в том, что такие изменения коснутся устава и учредительного договора, а их надо регистрировать в МЮ. Вчера меня специалист из  рег. отдела заверила, что им вроде как все равно на права членов,  у них сейчас новый тренд  в связи с изменениями в ГК РФ - им нужно, что бы в уставе адвокатского образования было написано, что это союз (ассоциация). 

выплачивайте роялти

В принципе об том и речь. Вопрос можно ли одному платить процент от поступлений, а другим установленный первым фикс, не связанный с поступлениями. 

пусть клиентом адвокатов будет ооо на которое будут заведены все активы, "товарный знак"

Тоже не идет, соглашение должно быть напрямую с доверителем (ст. 25 ). Квалиф. коллегия в Питере с этим жестко занимается. Можно работать инхаус адвокатом и иметь соглашение с одним клиентом, но иметь соглашение с одним лицом и через него обслуживать других нельзя. Выяснял.