Maritime_attorney

Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», ведущее специализированную практику в области морского и речного транспорта, приглашает к сотрудничеству адвоката, являющегося членом адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

Функциональные обязанности:

• Ведение и сопровождение сделок с морскими и речными судами, включая налоговые и таможенные аспекты (строительство, купля-продажа, чартер и пр.).
• Руководство практикой регистрации cудов и лицензирования перевозок;
• Разрешение споров, возникающих из деятельности в области торгового мореплавания в российских судах и координация работы в иностранных юрисдикциях (Великобритания, Норвегия, Черногория, Турция и др.);
• Подготовка информационно-аналитических материалов по морскому праву (в текстовом, аудио и видео формате) для публикации на различных площадках

Требования:

• Действующий адвокатский статус по реестру АП СПб;
• Английский язык на уровне С1;
• Умение находить решения сложных или необычных ситуаций доверителей (критиковать и говорить "так нельзя" и "это нигде не написано" умеют все). Полет юридической мысли и своевременный спуск на землю приветствуются;
• Навыки самостоятельного ведения дел (когда Вы не ждете, что Вам скажут делать или согласуют, а сами инициативно решаете по существу проблему доверителя до конца, получив, конечно, доверенность и аванс на счет Бюро))
• Наличие подтвержденного опыта в морском праве и образования по английскому праву будет является преимуществом при выборе кандидатуры и установлении размера гонорара.

Преимущества и условия:

• Офис с видом на Финский залив (обеденное помещение, кофемашина, чистая вода и пр.);
• Работа в Бюро с рейтингом в Право.ру, Chambers, Legal 500;
• Участие в проектах, предусмотренных Стратегией развития морской деятельности и Арктической зоны РФ, а также связанной законотворческой и научной работе;
• Оплачиваемые конференции, квалификации, публикации;
• Оплата корпоративной связи и проезда;
• Cтрахование профессиональной ответственности;
• Карьерное развитие и долгосрочное сотрудничество.
• Уровень гонорара от 80 000 до 180 000 рублей (назначается индивидуально).   

Заинтересованные кандидаты направляют письма с приложением резюме на электронную почту sos@inmarin.ru 

В арбитражный суд первой инстанции был представлен отчет оценщика с опечатками, которые не повлекли ошибки в решении - взыскиваемая сумма указана верно, однако явились одним из доводов апелляционной жалобы оппонентов. Дело все еще находится в суде первой инстанции.  Оценщиком составлен новый отчет и письмо об исправлении опечаток. Как лучше устранить опечатки? Подать письмо и новый отчет по первой инстанции со ссылкой на исправление опечатки или уже прикладывать к отзыву на апелляционную жалобу? 

Мое мнение, приложить новый отчет к отзыву на апелляционную жалобу и ссылаться на то, что данное доказательство не существовало во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, а ошибка выявлена только при апелляционном обжаловании ответчиком в связи с чем исправленный отчет вместе с письмом подлежит приобщению. 

Ситуация: В 2015 году в ходе процедуры конкурсного производства по отсутствующему должнику конкурсным управляющим установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на имущество, которое незаконно и  в отсутствие каких-либо договоров выбыло из владения должника еще в 2010 году. Дата выбытия из владения точно не установлена, есть только сведения о том когда имущество покинуло город, но кто им управлял и куда оно точно направлялось неизвестно. В 2015 году действиями конкурсного управляющего установлено и документально подтверждено лицо владеющее имуществом на протяжении всего указанного времени; поданы заявления в полицию, арбитраж. 

Вопрос: Истек ли срок исковой давности для заявления виндикационного иска к фактическому владельцу?  

Мое мнение: Нет, так как  что нет так как п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 предусмотрено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.  Соответственно, когда было установлено место нахождение имущества и его фактический владелец тогда и начал течь срок исковой давности т.е. с 2015 года.  

Мнение оппонентов: Да, так как должник еще с 2010 года должен был знать о том, что имущество выбыло из его владения и он им не может владеть, пользоваться и распоряжаться. Конкурсный управляющий действует от имени должника и то, что узнать о выбытии имущества из владения он мог только после назначения на процедуру значения не имеет. 

Коллеги, прошу поделится опытом или соображениями на тему наличия / отсутствия пропуска срока исковой давности.  

Коллеги, как Вы считаете, правомерно ли деление партнеров в адвокатском бюро на следующие два вида:

1)Партнеры, участвующие в распределении поступлений,  убытков и расходов и имеющие право голоса.

2)Партнеры не участвующие в распределении  поступлений,  убытков и расходов и имеющие право совещательного голоса или не имеющие право голоса вообще.

Соответственно, при такой логике по партнерскому соглашению, Партнеры первой категории  имеют право на все поступления в бюро (вознаграждения поступающие, как целевое финансирование), а партнеры второй категории получают гонорар в размере, установленном для них управляющим партнером на основании оценки отчета об их деятельности за месяц.  Партнеры второй категории могут при согласии Партнеров первой категории повысить свой статус только уплатой членского взноса пропорционального вкладам других партнеров.

Основная задача заключается в том, что бы обеспечить  основополагающий вклад партнера-учредителя в деятельность бюро и защитится от риска захвата управления бюро другими партнерами. 

В ч. 4 ст. 23 ФЗ об адвокатуре установлено, что в партнерском договоре устанавливается порядок принятия партнерами решений и порядок избрания управляющего партнера.  В ч. 3 ст. 14 закона об НКО указано, что учредительными документами (устав, договор) НКО определяется, в том числе права и обязанности членов, условия участия в деятельности.  Поскольку партнеры объединяют силы для достижения общей цели к их отношениям может быть так же применены положения Гражданского кодекса о договоре простого товарищества в соответствии с которыми распределение прибыли и убытков осуществляется по общему правилу в равных долях, но иное может быть предусмотрено соглашением между партнерами (ст. 1046,  1048 ГК РФ).  Так же, в зарегистрированных уставах многих некоммерческих партнерств (по ч. 18 ст. 22 об адвокатуре) существует деление на решающих и не решающих членов. Например, http://ks-cao.ru/polozhenieochenstve.

Основываясь на указанной выше логике, полагаю возможным дифференцировать партнеров исходя из их вклада в деятельность бюро на основании партнерского договора и таким образом по общему правилу принимать новых адвокатов во вторую категорию партнеров и только по собственному усмотрению принимать их в первую категорию и допускать до распределения поступлений / убытков.

Вопросы:

1. Как Вы считаете насколько правомерно такое разделение партнеров? Можно ли оценивать вклад партнера в деятельность бюро в денежном эквиваленте / перечнем имущества / имущественных прав? 
2. Есть ли здесь какие-то нарушения / признаки нарушений организации адвокатской деятельности?
3. Не откажет ли МинЮст в регистрации изменений устава и договора с такой дифференциацией членов?

В рамках 94-ФЗ заключен строительный контракт, который должен быть исполнен в 2015 году. С 01 января 2014 г. отношения регулируются 44-ФЗ в котором сказано, что он применяется к отношениям возникшим до его вступления в силу в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Вопрос: 

1. Можно ли к правам и обязанностям касающимся приемки-сдачи объекта применять 44-ФЗ, поскольку эти права и обязанности возникают уже после принятия закона? 

2. Есть ли положительная практика исключения ответственности подрядчика за просрочку сдачи работ по вине самого Заказчика или по каким-либо еще причинам?