Публикации
Не указал
Коллеги, прошу помощи коллективного разума в вопросе доказательственной базы.
Есть крупная компания в регионе, занимающаяся ремонтом. В Москве был офис, На сайте компании была вся информация по московскому офису.
Соответственно, в московском офисе подписан договор подряда. Все происходило, как обычно: встретил секретарь, проводил к менеджеру. Общение с менеджером, определенные договоренности. Через день второй приезд в офис: менеджер выносит подписанный директором договор и приходник, клиент производит оплату.
В согласованные сроки завезли часть материалов, начались работы. И как это, порой, бывает, внезапно остановились. В итоге: материалы поставлены лишь частично, с браком, работы выполнены с массой нарушений.
На звонки и письма клиента никто не реагирует. За это время московский офис закрывается.
Клиент идет в суд, а подрядчик в суде заявляет, что это были не они и что офиса у них в Москве никогда не было и наличные они не принимают.
И ставят вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, что на договоре подпись за ГД выполнена не ГД. Суд ходатайство удовлетворяет и назначает экспертизу.
Конечно, уже много изучено, собрано доказательств и проч, но очень бы хотелось узнать мнение других юристов, как бы Вы строили свою позицию по защите интересов клиента (потребителя)?
Заранее благодарна.
