Руслан38

А зачем это мне? Не Вам, а мне.

повторение - мать учение, от 1 минуты твоего профессионального внимания не убудет

Руслан38, ну это не означает, что кто-то должен искать практику за Вас. Идите в Объявления, указывайте, сколько платите, и просите сделать за Вас подборку.
Да и я смотрю, Вы не первый раз перекидываете сюда вопросы клиентов/работодателя.

не туда смотришь, лучше бы делом помог, а не словоблудием 

Есть. Поиск такой практики в К+ занял около минуты. Нет, выкладывать эту практику я не буду - делать работу за других противоречит моим принципам.

искал в гаранте, перерыл несколько десятков решений, консультанта нет

        12.10.2017 г. вынесено решение районного суда о частичном взыскании денежных средств.

        26.02.2018 г. апелляционным определением областного суда решение суда 1-й инстанции было полностью отменено, принято по делу новое решение о полном взыскании средств.

        11.04.2018 г. решение суда исполнено в полном объеме. 

        Индексация присуждённых судом сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

        Заявление об индексации с 12.10.2017 по 11.04.2018, с момента отмененного решения суда 1-й инстанции. 

        Суд взыскал индексацию с 26.02.2018 по 11.04.2018, с момента вынесения апелляционного решения. 

        Есть ли практика отрицательная или положительная в таких случаях, с момента вынесения какого именно решения суда производить индексацию (если была отмена/изменение решения)? 

         Данная позиция ВС РФ не говорит нам о том, что индексация должна быть с первого решения, независимо о того, какое оно было (законное или незаконное, отмененное или измененное):

           "c учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права."?

Всем привет, этим летом суды Иркутска перестали взыскивать штраф от неустойки по ст. 395 ГК и ст. 28 ЗоЗПП в рамках отдельного иска (после основного), в мотиве своего решения указывают, что по основному иску уже взыскивался штраф и законом не предусмотрено двойное взыскание штрафа, а также истец не обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки в добровольном порядке.

На уровне ВС имеется такая практика, в роде как неустойка это самостоятельное требование, на которое положен штраф, в ЗоЗПП не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения за неустойкой для взыскания штрафа, как обстоят дела в других регионах?

Был рассмотрен иск к ответчику № 1, который по решению признан не надлежащем, и указано о надлежащем ответчике № 2, который участвовал как 3-е лицо и активно возражал и привлечении его в качестве ответчика. При этом от замены ответчика возражал, да и практика была такая, что в роде как ответчик № 1 должен был быть надлежащим. При рассмотрении иска были понесены издержки на экспертизу и пошлину.

Подан иск к ответчику № 2, можно ли издержки по иску № 1 взыскать как убытки по иску № 2 с надлежащего ответчика?

Всем привет, в ноябре 2014 г. заключаем договор купли-продажи Камри с дилером в Иркутске, производим полную оплату в декабре 2014, ТС изготавливают в январе-феврале 2015, весной 2015 дилер привозит ТС и просит еще доплатить, отказываемся доплачивать, получаем соответствующие письма.

Основной аргумент до суда и во время был п. 2.7. Договора к-п: стоимость договора рассчитана исходя исходя из ставок, действующих в момент заключения Договора. В случае увеличения, до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, ставок  существующих, таможенных и иных платежей, либо введения новых налоговых, таможенных и иных платежей, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, увеличение цены изготовителем/поставщиком автомобиля, изменения ООО Тойота Мотор (единственный дистрибьютор Тойоты в России) рекомендованной продажной стоимости автомобиля, увеличение стоимости приобретения  средств в иностранной валюте, цена автомобиля по требованию продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или сумму увеличения цены изготовителем/поставщиком и/или изменение рекомендованной продажной стоимости автомобиля и/или на сумму увеличения размера указанных расходов Продавца.

 Дилер принёс в суд накладную, счёт и счёт фактуру о том, что машина ООО Тойота Мотор передала ТС по увеличенной цене, также последним было дано письмо в котором подтвердила увеличение стоимости.

Суд 1-й инстанции сделал выводы, что увеличены цены произошло не по вине дилера, и применил ГК и п. 2.7 договора.

С нашей стороны основной акцент был по закону о защите прав потребителей, а именно ст. 10, что потреб должен своевременно знать о цене, и через ст. 16 пытались признать п. 2.7. договора ущемляющим права.

Имеется практика, лучше на уровне ВС, по данному вопросу, на чём можно еще акцентировать свои доводы?

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

 

По старым правилам ОСАГО

Так.

 

тоже склонен к этому, одно смущает, если старые Правила утратили силу, введены в действие новые, разве мы можем применять старые, если да, то в силу чего? 

Не могу прикрепить файлы, ругается на эту ошибку, почему? - 500 Internal Server Error 

в этом вопросе чайник, подскажите какими нормами регулируется данный вопрос?

и возможно ли получение земли на безвозмездной основе?

http://www.s-m3.ru/b...d-proizvodstvo/ - небольшое описание этой темы здесь есть