Тигренок Кусь

В нашей фирме действует соответствующий приказ, которым, в частности, утверждена форма договора. Но договор этой установленной формы с каждым автором в отношении каждого РИД подписывается отдельно.

Такая же фигня. Это и хочется изменить. Не подписывать отдельно по каждому. И вроде я не вижу необходимости разрабатывать положение (ну или приказ, неважно), ведь по сути можно со всеми разные условия прописать - это раз, а два - само по себе положение не заменяет соглашения и является в смысле установления размера вознаграждения пустым звуком. Постановление Правительства говорит - соглашение нужно, иначе применяйте постановление. И нафига тогда нам приказ/положение? Тем более вообще это и не трудовые правоотношения вовсе, а гражданско-правовые (об этом уже много раз много кем сказано).

Все правильно. Чаще всего так и поступают.

Большое спасибо! Развеяли сомнения)

Вопрос: "Данное" или "Любое" лицо, которое создало Объект интеллектуальной собственности, исключительное праыво на который принадлежит (будет принадлежать) Вашей организации ?"

Лицо, с которым заключено соглашение. Я же не могу в соглашении писать про "любое" лицо, ведь у соглашения есть стороны.

Друзья, а я правильно понимаю, что для заключения подобных соглашений с сотрудниками не обязательно иметь локальный нормативный акт (положение), в котором определен размер и виды вознаграждений?

1) Перечень служебных РИД;

Скажите, Вы имеете в виду перечень конкретных РИД или перечень их видов? Потому что если конкретных, то это не то, о чем я спрашиваю. Я хотела бы сделать одно соглашение о том, что за создание и использование любых служебных РИДов данное лицо вознаграждается следующим образом (и прописать, как, переписав соответствующие ЛНА). Вот такая идея имеет право на существование? Теоретически я препятствий не вижу в общем-то. Но вдруг я что-то недопонимаю.

)))) Давайте и так, и сяк, с указанием, что есть что (если можно) )))

 

Обязан ли работодатель отстранить работн

да

 

А ведь после отстранения работнику не будут начислять зарплату.

да

 

Боюсь, что будет конфликт.

и фиг с ним

 

Кроме того, непонятно, нужно ли работника предлагать временный перевод в порядке ст. 73,

да

 

Капитон, но ведь теоретически оснований нет: не выявлены противопоказания. Работника отправили на дообследование. А это значит, согласно Приказу 302н, что в заключении должно быть "заключение не дано". разве нет? Суть вообще в том, что работнику на работе стало плохо, у него предположили наличие заболевания, отправили на мед осмотр, получили вот такую "справку". Но диагноз-то не подтвержден. Противопоказания не выявлены. Почему вообще мед учреждение пишет "временно не допущен" и "рекомендовано"? По-моему, это все идет вразрез с Приказом и ст. 76.

Вот тут темка была про "заключение не дано". http://forum.yurclub...howtopic=363164 У нас получается, что оно дано, но странное. По сути в Приказе написано, что заключение должно быт о том, выявлены или не выявлены противопоказания. А тут фигня какая-то. Направили на дообследование, написали, что не допущен (на каком основании???) и что-то там порекомендовали.