Denis D.

MITrrra,
Все зависит от Ваших научных интересов и планируемой глубины анализа.
Когда писал книгу, постарался максимально обобщить зарубежный опыт, который есть в этой сфере. В первую очередь, это Чикагская школа, где, пожалуй, самые сильные в мире экономико-правовые исследования (представителями данного вуза написана, например, вот эта книга по теории игр в праве, школа Университета Мичигана (пожалуй, № 2 в этом вопросе), также обобщил российские исследования.
Применение теории игр хорошо везде, где есть конфликт интересов участников правоотношения. Таких ситуаций в жизни множество, многие отечественные авторы их анализируют, например, в рамках той же юридической конфликтологии, однако весь вопрос в глубине анализа. В идеале, после красивых слов о несовпадении интересов должна идти количественная оценка этих интересов и дальше - платежные матрицы... без них к сожалению, никуда((( Это прекрасно понимал, например, академик В.Н.Кудрявцев, который в своем время создавал лабораторию математического анализа права, а его монография по эффективности права 1980 г.до сих пор является одной из немногих глубоких работ в этой сфере. Уже с середины 1980-х гг. и особенно в 1990-е гг. такого рода исследования были явно не нужны, даже вредны, посколько легко позволяли вскрывать коррупционную составляющую, выявлять скрытые конфликты интересов и проч. Без математики право легко "замылить", свести все к общим формулировкам, которые очень просто обходить!
Помимо антикоррупционной экспертизы, в наибольшей степени теоретико-игровой подход применим при экономическом анализе права (как называют его юристы) или институциональной экономике (как называют это экономисты). Например, в последнее время появился целый ряд работ по оптимальному размеру санкций (штрафов, сроков) по уголовным, экономическим преступлениям и проч., пишут которые преимущественно экономисты, в особенности А.Е.Шаститко и С.Б.Авдашева (по ссылке Авдашевой см. перечень работ по этой сфере). Доказательство в пользу востребованность данного направления - избрание А.А.Аузана деканом Эконом.факультета МГУ в 2012 г. Близка к этой проблематике и ОРВ (Оценка регулирующего воздействия). Однако данная тема (оптимальный размер санкций и поощрений) сколь экономическая, столь и юридическая!!! Но юристы (за редким исключением) пока держатся от нее в стороне...
Причина этого - традиции позитивизма, догматизма, континентальной системы права (Кодексы) и проч. Закон есть закон, пусть он строг, но это закон и проч.. Если мы не вредители, и действительно хотим улучшать социальную действительность при помощи закона, то нужна обратная связь с соц. действительностью. Если начинают закон обходить, то нужно сделать экономически невыгодным использование "лазеек" и проч.
Теоретико-игровой подход (т.е. это даже не метод, а скорее математический инструментарий для целого ряда других методов) особенно хорош в исследованиях по уголовному праву и процессу, в предпринимательском праве, и конечно в международном праве (например, позволяет наглядно объяснить, почему КНР и США не ратифицировали Киотский протокол, и каков должен быть оптимальный размер обязательств и санкций в рамках международного соглашения, чтобы оно было эффективным).
В общем, обращайтесь, с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы. Глядишь, и на совместное исследование выйдем)! Координаты на личной странице имеются.
С уважением, автор