wcrb

 

Жаль, что нет возможности соориентироваться по планкам возможных финансовых запросов  по уровню возмещения пользования патентом, соотнеся к другим ранее состоявшимся аналогичным действиям... Хотя бы, где эту информацию копать, ума не приложу..

Есть простой тест с ориентированием на суммы, которые хотелось бы тяпнуть с помощью патента.

Это реальный объем выпускаемой продукции (а он не может быть большим в театре или группе театров и т.п.), и реальная стоимость продукции, что тоже не может быть высокой. Так что с этого бока игра не стоит свеч. А вот играть  в законную компенсацию по ст. 1406.1 ГКРФ более надежно с таким патентом, но опять же цена вопроса не тянет (по моему мнению), но при доказательствах факта нарушения права можно на "ящик водки" компенсацию выжать)).

 

Спасибо большое!

 

Так ему надо (насколько я понимаю) не в "прошлом" искать, а наехать на сегодняшних нарушителей, которые в реальном времени осуществляют способ, и предложить им  и далее осуществлять способ, но на договорных началах.   

Так я и говорю о том, что ТС устанет пыль глотать доказывая, что именно сегодня, и именно конкретный театр  осуществляет его способ. И это не говоря про остальные сюрпризы, которые его ожидают, о которых я и tsil выше писали.

 

В контексте возмещения пользования патентом, как я понимаю речь априори идет не "о здесь и сейчас" а за ВЕСЬ период с момента начала действия патента по текущее время. И независимо от "пользования". Даже если изделия просто стоят на складе и числятся на балансе учреждения. 

 

Если Вас не затруднит, хотелось бы понять смысл выражения "еще туда депонировать полезли", что это такое и с чем его едят?

(Куда я полез, если никуда я не лез.... вот в чем вопрос, друг Горацио..)

Да на ЕДРИД этот самый, где я Ваше изобретение нашел https://edrid.ru/rid/218.016.6fd5.html. Или они сами эту информацию разместили?

 

Я впервые познакомился с мистером ЕДРИД через Вашу ссылку

А что такое ЕДРИД?  В чем его смысл?

 

Так я и говорю о том, что ТС устанет пыль глотать доказывая, что именно сегодня, и именно конкретный театр  осуществляет его способ.

Пункт 2 (2) 1358 ГКРФ, и доказательства осуществления способа через продукт ему в помощь +  грамотное юридическое сопровождение)).

 

Спасибо Вам большое!

Жаль, что нет возможности соориентироваться по планкам возможных финансовых запросов  по уровню возмещения пользования патентом, соотнеся к другим ранее состоявшимся аналогичным действиям...

Хотя бы, где эту информацию копать, ума не приложу..

 

А технологию надо сперва увидеть от А до Я, и по самому изделию, только внешне обозревая его со стороны, не скажешь о всех приемах, которые использовались при осуществлении способа. Вот несет мужик по улице резиновую куклу, а глядя на нее разве можно однозначно утверждать как она изготовлена. Вряд ли. Так, общие фразы типа изготовили заготовку по форме. А может руки приварили, а жопу- отлили в форме вместе с туловищем?

Именно это я и имел в виду, когда писал, что у ТС возникнут, скорее всего, изрядные проблемы доказывания факта использования его способа.

 

Например, имеет место заранее сделанная детальная  видеофиксация всех этапов изготовления самых масштабных и эффектных изделий по данной технологии.

Ну, теоретически можно попытаться.

 

Это в смысле, Вы считаете, что за просмотр платного контента с данного сайта - капает автору патента? Отнюдь нет, и впервые вижу.

Спасибо за высокое мнение о моих "мошеннических талантах", это вдохновляет, весьма! 

Не совсем точно выразился. Мо, т.с., пафос был направлен не против Вас, а в сторону этого самого ЕДРИДа, именно их я имею в виду, когда пишу про бизнес на дураках. Вы являетесь всего-лишь объектом их "бизнеса".

Если не секрет - а зачем, имея патент, Вы еще и туда депонировать полезли? И ведь не забесплатно. Понятно, 1200 руб. не великие деньги, тем не менее, в чем смысл сего действа для Вас?

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Если Вас не затруднит, хотелось бы понять смысл выражения "еще туда депонировать полезли", что это такое и с чем его едят?

(Куда я полез, если никуда я не лез.... вот в чем вопрос, друг Горацио..)

 

 

 

Так и в Вашем случае, Вы не видите, а служебное произведение есть. И право на получение патента у театра.

 

Изобретение в рамках "служебной деятельности" предусматривает некую формализацию процесса ( Документация руководящая, приказ о выполнении изобретательских работ, документы фиксирующие результат) Ничего подобного не имело место быть.

Что еще нового и интересного Вы мне расскажете? Можем бартер затеять - Вы мне про нюансы права интеллектуальной собственности, а я Вам про изготовление ростовых кукол. А что, прекрасно выглядеть будем, как два ...

 

Предпочитаю чтобы Вы поспорили вот с этими господами и их выводами

Л.А. Новоселова отметила, что когда исследуются вопросы о служебном характере объекта патентного права, принимается во внимание целый ряд фактов. Прежде всего - это наличие должностных обязанностей и служебного задания. В рассматриваемом случае со служебным заданием могут быть проблемы, поскольку, как правило, руководитель сам себе никаких служебных заданий не дает. Формулировки в трудовых договорах также, как правило, не позволяют говорить о том, что руководитель занимается научно-исследовательской деятельностью. Это очень серьезная проблема, потому что выдергивание руководителем изобретений из состава служебных со ссылкой на эти обстоятельства – очень распространенная ситуация. Учреждения, которые финансировали разработку и в рамках которых она осуществлялась, потом остаются без этих результатов, без права на патент, поскольку руководитель ссылается на то, что он как руководитель никакого задания не получал, в его функции это не входило; следовательно - изобрел самостоятельно.

 

                                                                                          https://ipc.arbitr.ru/node/13993

наличие СЛУЖЕБНОГО ЗАДАНИЯ то есть - документ на задание по разработке технологии, и запись в трудовом договоре о проведении научно-исследовательской деятельности - на бочку! Если этих моментов  нет, то извините, учреждение к событию изобретения не причастно никаким боком

 

Я продолжаю Вас стращать)).

Увы, я продолжаю думать, что Вы с треском лишитесь своего патента.

 

Присоединюсь. С учетом:

Работал в театре. По своей инициативе разработал и применил технологию, без каких-либо инструкций и указаний от руководства.

Еще и ч. 3 ст. 1370 ГК РФ "корячится":

1. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

 

2. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

 

3. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное

 

1) Я не вижу здесь упоминания "изобретение технологии производства" чего-либо.

2) Изобретение в рамках "служебной деятельности" предусматривает некую формализацию процесса ( Документация руководящая, приказ о выполнении изобретательских работ, документы фиксирующие результат) Ничего подобного не имело место быть. Просто пришла партия материала, из которого нарубили квадраты, все остальное - лично инициативная деятельность автора, и не факт - что в стенах театра, а не у себя в домашней мастерской, для своих целей, а потом применено к театральным нуждам ( без каких-либо руководящих документов сверху)

Спасибо за информацию!

 

Работал в театре. По своей инициативе разработал и применил технологию, без каких-либо инструкций и указаний от руководства. По этой технологии выполнил довольно много изделий, которые используются в постановках с 2016 года поныне и будут использоваться далее. Затем перешел на другую работу в сферу квестов. Использовал технологию там. Запатентовал.

Я продолжаю Вас стращать)).

Если с того момента, как Вы стали использовать в театре свою технологию (т.е. с момента, когда информация о ней стала доступна неопределенному кругу лиц), до даты подачи заявки прошло более 6 месяцев, то Ваш патент может быть оспорен по новизне со ссылкой на открытое использование изобретения Вами же. Таковы законы.

Это я к все к тому же: как только Вы наедете со своим патентом на нарушителей, они легко его убьют, если не по новизне, то по изобретательскому уровню 100%..

Интересно, возникали ли ранее на форуме подобные ситуации в сравнительно близких сферах и нет ли у уважаемых специалистов ссылочки - где посмотреть подробней, ход развития, результат?

Теоретически Ваша ситуация обычная. По нарушению патентов огромное количество дел в судах, ежедневно обязательно такое дело рассматривается в каком-нибудь суде.

Как Вы себе представляете "ссылочку" , где описан весь "ход развития"? Букварь для патентоведов?

Еще раз: не мудрите, идите к специалисту, он Вам все объяснит. Вам все равно одному не справиться, времени, нервов и денег потратите еще больше. Увы, я продолжаю думать, что Вы с треском лишитесь своего патента.

 

 

Неправильное убеждение. Читайте комментарии к ст. 88 и многочисленные публикации по теме. Речь идет не о документе, а о свидетельских показаниях. Причем устных + предупреждение по ст. 307 УК.. Был бы документ - не нужны были бы свидетели

Не думаю, что неправильное.

Свидетельские показания могут касаться неких событий, относительно которых нет иных подтверждений в виде документов, материалов, вещей и т.п., но не касательно оценки патентспособности.

Свидетельские показания относительно осуществления запатентованного способа, на который выдан патент, не проходят, т.к. свидетельские показания не входят в противопоставляемый уровень техники. Были попытки аннулировать патент на основании свидетельских показаний (иностранцы представляли свои заверения аж заверенным апостилем и т.п.), но не прошло. Вряд ли найду само такое дело, я видел точно (клянусь честным словом))). 

 

Из  Требований:

11. Общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться.

 

Все таки нашел )

 

Так, в отношении переписки [2], нотариально заверенных заявлений [20], можно отметить, что данные материалы, являясь свидетельскими показаниями, не могут порочить "новизну" и "оригинальность" промышленного образца по оспариваемому патенту."

 

Из решения ППС 2021 г. по патенту на ПО 120653

 

И есть еще штук 10 решений подобного типа с изречением:

уровень техники не содержит таких источников информации, как свидетельские показания. Роспатент, как административный - несудебный орган, не вправе принимать протокол допроса свидетеля к рассмотрению

 

Большое Вам спасибо!