vitalik6336

Приветствую! Хочется посоветоваться с прошедшими процедуру государственного земельного надзора и просто страждущими помочь))... В общем если в кратце нашу контору тоже решили проверить...
естественно имеются "косяки"... земельные участки под собственными строениями не оформлены в собственность (собственность на з.у. не разграничена и т.п. по некоторым имеются препятствия для выкупа, но мы пытаемся преодолеть препятствия и все выкупить...), были поданы "заявления на выкуп з.у."... предполагаю к дате проверки все равно не успеем выкупить (хорошо у нас чиновники работают, да и ситуации не совсем простые по земельным участкам) получается право на них по 36 ЗК есть, но дефакто реализовать мы его не можем...и получается фактически используем з.у. под нашими строениями не совсем законно...
А теперь вопрос: Какие мероприятия посоветуете произвести для прохождения государственного контроля? Может еще на что то имеет смысл обратить внимание? Не хочется "по шапке получать..."

Вообщем так. Встречный не стал заявлять. С нас взыскали арплату, неустойку полностью удалось отбить. При этом судья пояснил позицию. Дескать, истец - Департамент, а арплата идет в два бюджета, и он тут не прием. Подавайте отдельный иск. Обжаловать не стали, смысла нет. Хотя один вывод меня в мотивировочной напряг, а именно
"Неправомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а равно незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность не имеют правового значения, поскольку это может являться основанием для требования убытков с соответствующего бюджета. Однако убытки в виде излишней платы за землю возникнут только после внесения такой платы. Более того, убытки возмещаются за счет бюджета того публично-правового образования, действиями органа которого они причинены, тогда как арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распределяется между несколькими бюджетами."

Вообщем встал я на проторенные рельсы и снова обратился с иском о взыскании убытков. Приняли в порядке упрощенки. Но получили отзыв, в котором ответчик цепляется именно за указанный выше вывод суда и говорит, что арплата пока не уплачена, а значит и нет убытков. А как же статья 15 ГК РФ? 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Это что типа, сначала вы заплатите, а потом мы заплатим? Бред или я не догоняю. Мысли будут?

По моему мнению доля истины в их логике есть...А вдруг Вы убытки взышите, а з.у. выкупать не будите...Где гарантии, что Вы будите выкупать землю?((
Но тем неменее очень надеюсь что Вам удастся переубедить суд!)) Отпишитесь пожалуйста по результату)

Строение в собственности, обратились за предоставлением землицы (наш участок не сформирован, собственность не разграниченная) долго нудно крутили и вертели наши бумажки (короче 3 года нихр*на не делали, бездействие мы тоже не обжаловали), за это время область зарегистрировала за собой право собственности, соответственно собственность стала разграниченной нам выдают отказ и следовательно нужно обращаться за землицей в другой орган опять (долго-нудно) плюс ко всему еще и теряем право на льготный выкуп(((
А вот теперь вопрос: Можно ли оспорить право собственности области на земельный участок под нашим зданием? (ну и как следствие отказ в предоставлении з.у. не разграниченного) не сочтите за флуд... предыдущий пост мелковат получился, а отредактировать или удалить не получилось.

Строение в собственности, обратились за предоставлением землицы (наш участок не сформирован, собственность не разграниченная) долго нудно крутили и вертели наши бумажки (короче 3 года нихр*на не делали, бездействие мы тоже не обжаловали), за это время область зарегистрировала за собой право собственности, соответственно собственность стала разграниченной нам выдают отказ и следовательно нужно обращаться за землицей в другой орган опять (долго-нудно) плюс ко всему еще и теряем право на льготный выкуп(((
А вот теперь вопрос: Можно ли оспорить право собственности области на земельный участок под нашим зданием? (ну и как следствие отказ в предоставлении з.у. не разграниченного)

Alderamin (01 Октябрь 2013 - 22:57) писал:

vitalik6336 (01 Октябрь 2013 - 20:25) писал:

получили отказ дескать не представлены правоустанавливающие документы, а решение суда не примем во внимание т.к. им признано право собственности на иной объект с иным адресом.Т.е., в заявлении просили зарегить право на здание по адресу без лит. А?
тут этот момент тоже мудренный изначально попросили без литеры затем после приостановки уточнились и в заявлении указали литеру

Тогда отказ необоснованный, и, по крайней мере, формально основания для его оспаривания есть...

тоже к такому выводу пришел, после вашего вопроса

vitalik6336 (01 Октябрь 2013 - 20:25) писал:

понятно можно "изменить" решение суда "попросив суд убрать литеру А"
На каком основании?
я имел в виду определение о разъяснении решения суда

Это называется "под видом разъяснения изменить решение суда". Не получите Вы такого разъяснения...

коллеги говорят получали такие, но может что то путают... а определением описку в виде литеры убрать возможно?

vitalik6336 (01 Октябрь 2013 - 20:25) писал:

Вопрос на что лучше сослаться? Есть ли обязанность у регистрирующего органа анализировать технический паспорт (в котором указана литера А и который сдавался при постановке на кадастр)
Если очень хочется посудиться - ссылайтесь на то, что Росреестру ничто не мешало самостоятельно выяснить в БТИ, что речь идет об одном и том же здании. Или, хотя бы, приостановить регистрацию и запросить у заявителя проясняющие документы. А больше тут всё равно не на что ссылаться...
к сожалению тоже пока ничего не вижу..., Росреестр то мог выяснить, но не обязан... или я что то не дочитал?

А какая разница-то, если больше всё равно не на что ссылаться?

значит будем пробовать, авось и справедливость восторжествует)) буду ссылаться на п.1 ст. 19, 122-ФЗ дескать сомнения у регистратора были

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

смущает только, что

государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться гос. регистратором, только при наличии у него сомнений в подлинности представленных документов

ЗЫ не пинайте строго за то как я доношу информацию корявыми цитатами, я только учусь пользоваться данным сайтом...