bibligon

если суд вообще не слышит доводов и "не видит" состава

РАССМАТРИВАЯ ПО 125-ОЙ, суд не может предрешать действия органов предварительного расследования или надзора за ними

то есть если органам все документы были предоставлены, но органы отказали по причине 90 упк и неисследования всех документов и утери некоторых из них, то суду указывать на состав преступления бесполезно??? а что в таком случае делать - кто осуществляет надзор за следствием, прокурор? писать тогда надзирающему прокурору что ли?

поскольку в процессе есть стороны "Заявитель" и "ответчик", то на какой стороне прокурор?

как правило, прокурор на стороне своих надзорных обязанностей... может быть как на стороне заявителя (редко), так и на стороне органов предварительного расследования (часто)....

не, а чо разве нельзя написать заявление вышестоящему прокурору на то, что проверка проведена не полностью и суд дал оценку не всем обстоятельствам? вышестоящий прокурор разве обязан соглашаться с мнением того, который участвовал в процессе? разве после решения по 125 упк прокурор не могёт отменить постановы следаков?

после решения суда уполномоченные законом лица вправе только устранить нарушения закона

а если не все обстоятельства дела проверены - это разве не нарушение закона? если оценены не все факты - это разве не нарушение закона? если суд вообще не слышит доводов и "не видит" состава преступления только потому, что толкует постановления конституционного суда чёрт-знает-как и оставляет без ответа доводы заявления - это разве не нарушение закона???

поскольку в процессе есть стороны "Заявитель" и "ответчик", то на какой стороне прокурор?

как правило, прокурор на стороне своих надзорных обязанностей... может быть как на стороне заявителя (редко), так и на стороне органов предварительного расследования (часто)....

не, а чо разве нельзя написать заявление вышестоящему прокурору на то, что проверка проведена не полностью и суд дал оценку не всем обстоятельствам? вышестоящий прокурор разве обязан соглашаться с мнением того, который участвовал в процессе? разве после решения по 125 упк прокурор не могёт отменить постановы следаков?

Вы правы, как в самой статье, так и в Пленуме ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 только говорится, что:
10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
То есть, прокурор наблюдает за законом и дает свою самостоятельную оценку приемлемости или нет жалобы.

Но. По ст. 125 УПК РФ жалобы подаются в отношении "государевых лиц". Поэтому задача прокурора, как и судьи, отстоять своих коллег и встать и сказать, что проверка проведена полностью, нарушений УПК РФ не было, все лица опрошены, показания давали будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сроки соблюдены, а что на жалобу не дан процессуальный ответ - так это не ограничивает заявителя доступа к правосудию. Я по двум делам бьюсь уже три года, последний раз 11 марта 2013 года уже нервы не выдержали, в реплике сказал, что в жалобе ставится два вопроса - материал был выделен по административному задержанию для проверки наличия состава ст. 301 УК РФ, что является незаконным, т.к. задержание проводили сотрудники милиции не в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, поэтому они не являются субъектами ст. 301 УК РФ, а судом задержание было признано незаконным и мне присужден моральный вред, однако об этом прокурор не сказала не слова. Может, чем говорить обо всем и ни о чём по существу жалобы, я просто откажусь от дальнейшего участия прокурора в процессе, т.к. подготовлены следующие (очередные) жалобы в порядке ст. 125 УПК, чтобы не тратить зря государственные деньги.

Так что, сколько бы правоохранителей не было б в процессе - все они не на Вашей стороне, это уж точно!

ну и чо что государевых лиц - государевы лица уже не должны всё делать по закону? вы что ли не могёте написать заявление вышестоящему прокурору на то, что проверка проведена не полностью и суд не дал оценку таким-то и таким обстоятельствам??? вышестоящий прокурор может ведь и не согласиться с мнением того, который участвовал в процессе!

У ТС есть доказательства того, что ему нанесены побои, причинившие ему физическую боль?

ага -

Потерпевшая дала показания, что также наносили удары в ответ

ха-а! а к медикам чел ходил? у него синяки имеются? обычное "махание руками" которое обычно встречается в рапортах милицейских перцев!