Сергей В

 

Вы зациклились на привлечении к уголовной ответственности, хотя она тут далеко не самоцель

Ну да, цель - это испортить все отношения в семье.

племянница уже дает заднюю

А я вижу из тех фактов, которые сообщили, что племянница действовала разумно в интересах бабули, которая всем плачется на маленькую пенсию, но при этом 80 лет тупо держит сбережения на счете, не отдавая их банку в рост. Коль скоро они 80 лет лежат невостребованными, то хотя бы год могут лежать и приносить проценты.

ответы могут очень пригодиться в суде

В каком суде? Вы правила о поручении знаете? Доверителю что-то надо для возврата от поверенного денег, кроме простой отмены поручения? Или вы о возмещении убытков печетесь? Но из условий кейса следует, что именно действия бабули причиняют ей убыток (упущенная выгода).

Вы ж сами назвали норму, так обоснуйте возможность ее применения.

Получение дохода является для бабули выгодой? ИМХО, да. Поручение имеется? Нет. Налицо действие в интересах другого лица без поручения. Однако при этом имеется неодобрение действий, но оно имеет значение для последующих действий, а не для предшествующих.

Извините, но это примерно как если бы вор сказал бы, что взял деньги, чтобы их другие не украли, но собирался отдать...

Не совсем так. В рассматриваемом случае обеспечены и сохранность денег, и их прирост.

 

может немного поздновато, но позволю не согласиться, в рассматриваемом случае обеспечено обращение в свою собственность ДС.

Имея доверенность от бабушки, девушка могла открыть вклад на ее имя, чего сделан не было. Смею заметить, что прежде всего было бы не плохо посмотреть текст доверенности, а  уже потом строить предположения.