Almost Easy

Приветствую. Прошу помочь с решением вопроса в суде.

Кратко опишу ситуацию: ДТП с участием двух авто. Я пострадавший. Полис - ОСАГО. Сдал документы в страховую (Росгосстрах). Параллельно с этим заказал независимую экспертизу (зная Росгосстрах и их политику). Состоялся осмотр ТС представителем страховой и представителем организации, проводящей независимую экспертизу. Получил результат экспертизы, отнёс его в страховую вместе с заявлением с просьбой приобщить калькуляцию к материалам дела и выплатить в соответствии с ней. Приняли. Сделали выплату вдвое меньше, чем в заключении независимой. Отправил досудебную претензию - доплатить отказались (сослались на то, что сделали выплату в неоспоримой части). Обратился в суд.

Теперь, сама суть вопроса: на предварительном заседании судья порекомендовал мне написать ходатайство о проведении повторной независимой экспертизы - мол поторопился я с проведением независимой экспертизы, когда ещё не было выплаты от страховой. Нужно было дождаться выплаты, затем уже в связи с несогласием с суммой выплаты идти за независимой экспертизой. Якобы, если оставить как есть - страховая может обжаловать решение суда и усомниться в достоверности проведённой экспертизы (хотя оригиналы всех документов им были предоставлены и они не дали мне мотивированного отказа, почему они не учли данную калькуляцию (оно и понятно, считали по более выгодной для них)).
Просмотрел закон об ОСАГО и правила ОСАГО - нигде не написано, что я должен проводить независимую экспертизу только после выплаты и в случае несогласия с её размером. Как с правовой точки зрения правильно поступить? Следовать совету судьи и заказывать ещё одну экспертизу (которая, понятное дело, покажет те же самые результаты, просто от другой даты) и соответственно платить ещё и за неё, или же это судья таким образом хочет себя обезопасить, чтобы потом не обжаловали его решение? Порекомендуйте пожалуйста, как с Вашей точки зрения правильнее поступить в данной ситуации?

Заранее спасибо!