ertg21

Арбитраж. В судебном порядке взыскиваем понесённые расходы на услуги на представителя. В подтвереждение расходов представлены платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя. Суд наставивает на подтвереждение расходов поенсённых самим представителем (ж.д. билеты, квитанции, командировачные и т.д.). Считаем, что суд заблуждается. По-скольку, ФАКТИЧЕСКИЕ расходы компнаии, что называется - "на лицо", т.е. подтверждены надлежащим образом - поручениями с отметкой банка. Факт понесённых ли или непонесённых на самом деле расходов представителем, которые он стребовал с компании, в споре между компанией и ответчиком нне играет никакого значения, по скольку расчёты осуществелены и убытки тем самым очевидны. а Как считаете Вы? Если какие-нибудь Постановленеия пленума, разьяснения, обобщения и иная практика, котороя подтверждает нашу позицию??

У меня такая ситуация: Банк являясь залоговым кредитором в процедуре банкротства. Открыто конкурсное производство. Мы хотели бы зайти в данное помещение, которое в залоге с возможностью дальнейшего выкупа. Будет ли законным договор аренды с правом выкупа заключенный с КУ, одобренный собранием кредиторов?

Господа профессионалы! Обращаюсь за советом. Впервые составляю иск в суд, да ещё и в арбитражный. Дайте, пожалуйста, какие-нибудь практические советы, а именно: стоит ли излагать в иске сразу же все аргументы в поддержку защиты своей позиции или написать всё кратко (лишь бы приняли к производству) и "козыри" сохранить до заседания? Из чего больше исходит суд - из того что указано в иске или из того что будет изложено истцом непосредственно в суде? Я опасаюсь, что ответчик в отзыве к иску укажет такие опровержения, на которые в суде мне нечего будет сказать.

Здравствуйте. Заключили договор аренды торгового помещения. Мы - Арендаторы. В пункте о рекламе указывалось, что "условия размещения рекламы на фасаде арендуемого помещения регламентируется соглашением с Представителем Арендодателя по вопросам размещения вывесок и рекламных конструкций дизайна (этот представитель, грубо говоря, вложился в строительство объекта и теперь по договорённости с арендодателем сдаёт в аренду площади для рекламы на фасаде здания)". Договор аренды вступил в силу. Но теперь, когда вопрос коснулся рекламы и необходимо составлять соглашение с представителем арендодателя, то этот представитель соглашается предоставить фасад под рекламу только при условии, что он сам изготовит рекламу, за соответствующую плату. Но у нас уже заключён договор со своими рекламщиками! Вот я и не пойму - возможно ли признать запрет представителя на установку рекламы на размещение недействительным или теперь придётся соглашаться на все требования представителя? Теоретически, он теперь может "загнуть" любую цену и нам некуда будет деваться, так как реклама всё таки нужна.