HorsePravo

Писать и ещё раз писать! Клиенту 51РФ, а Вам работать. Правда, я не видел, не одного, адвоката, который, отстаивал и защищал клиента на первой стадии. В основном, Все едут до суда, хлеб всё таки.

Придите, статью 51 Конституции РФ, не кто, не отменял

Можно, только на фирму(деятельность) фроактователя, т.к судно ему не пренадлежит.

Если, ПТС в банке, то вполне возможно, у Вас было обеспичение иска, а это значит, что авто арестовано(ПТС) и требует снятие ареста в суде.

Приветствую всех.
Знаю, тема не нова и обсуждалась. Позиция судов в основном склоняется к тому, что акт сверки не может являться доказательством поставки и возникновения обязательства на стороне покупателя по оплате товара в отсутствие первичных документов.
Однако здесь хотел бы обсудить не столько этот вопрос, сколько построение позиции по делу в целом.
По существу. Договор поставки. ИП поставил в адрес другого ИП товар на 4 млн. Накладные по раздолбайству работников, а может и намеренным действиям, не подписаны. В автоматизированный учет вносились искаженные сведения - сумма задолженности за клиентом занижалась. Когда все вскрылось - организовали сверку. Покупатель твердит, что почти все деньги выдал своему экспедитору, и долг всего несколько тысяч о чем внес запись в акт сверки.
Вместе с тем в акте сверки покупатель признал общую сумму поставки товара. На наш вопрос - а где подтверждение внесения экспедитором средств в кассу продавца, ответил - а нах, мне это, когда она товар на всю сумму от вас привозила, значит деньги использовала по назначению. Блеск!
Вообщем, мы сначала, как и подобает премся в ОБЭП. Более полутора лет дело ходит между ним и прокуратурой. Результата, как сами понимаете - 0.
Мы дальше работаем с этим клиентом, но теперь следим за подписанием новых накладных и оплатой.
Задача - взыскать с покупателя деньги, пусть он становится терпилой и разбирается со своим экспедитором, которая до сих пор у него работает. Покупатель должен нести ответственность за своих работников (ст.402 ГК РФ).
Вопрос - как обосновать иск
1) вариант - взыскивать долг на основании неподписанных накладных и акта сверки, подтягивая материал проверки и заводя ответчика в судебном заседании в угол о признании долга. Если тот откажется, то одна прийдется уже в отношение него подавать материал в ОБЭП по ст.159 УК РФ. Учитывая наши реалии - совсем тухлый вариант
2) вариант - основывать требования на новых подписанных накладных, а уплаченные покупателем в новом периоде поставки средства зачитывать в погашение старого долга по не подписанным накладным. Хотя осознаю, что при рассмотрении дела в любом случае возникнет вопрос о том, в погашение обязательств по каким накладным вы направляли средства. И мы снова выруливаем на те самые первые накладные.
Благодарен за советы, мысли, практику.

Для модераторов просьба поправить наименование темы - убрать букву "а" из слова "долга". Торопился в заседание.

А договор поставки, есть? С указанием суммы.